Цивилизация
Это естественно, что когда пишешь статью-отклик на статью Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», то равнодушным к посланию, с которым выступил президент, остаться невозможно. Да, все я понимал и понимаю, и никаких особых иллюзий не было. И все-таки все на что-то надеешься...
Но когда после прослушивания и прочтения документа задаешься вопросом, о чем послание, кажется, что самый правильный и откровенный ответ – оно о часовых поясах (президент, как известно, предложил рассмотреть вопрос о сокращении часовых поясов в нашей стране). После этого начинаешь анализировать, а почему это «вдруг» такое впечатление осталось?
И ответ на поставленный вопрос у меня получается следующий. Такое впечатление складывается потому, что
не было сделано необходимой глубины анализа стоящих перед страной проблем.
Право, когда наконец-то было сделано признание, что в России экономический спад оказался более глубоким, чем в большинстве стран, то хотелось бы откровенного анализа причин, почему так получилось. И удовлетвориться тем, что в тысячный раз посетуем на сырьевую направленность экономики, невозможно. Сколько раз мы это будем еще без устали повторять?!
Несостоятельным является этот аргумент. И доказывается это совершенно просто. Другие страны с сырьевой направленностью (Австралия, Норвегия, Саудовская Аравия и т. д.) «почему-то» демонстрируют совершенно иные результаты. Если в России по итогам II квартала ВВП снизился на 10,9% по сравнению с соответствующим периодом 2008 года, то, к примеру, в Норвегии немногим менее 5%, в Австралии – даже рост ВВП, пусть и на символические 0,3%, а в Саудовской Аравии, по оценке МВФ, ВВП снизится в 2009 году всего на 0,9%.
Главная причина обвального падения российской экономики в кризис – неэффективная антикризисная политика.
Я понимаю, что признать это президенту было трудно. Но если не разобрались с истинными причинами происходящего, то нет никаких шансов на правильные выводы, что нужно делать, как исправить положение.
Вместо этого мы слышим самоуспокоительные констатации того, что масштабная программа антикризисных мер позволила к середине этого года стабилизировать ситуацию. Ничего подобного! Ситуация несколько стабилизировалась (темпы падения замедлились) только потому, что экспорт немного ожил, цены на нефть резко возросли.
Вновь подтверждена приверженность приоритету социальной защищенности. И снова о пенсиях, как круто они вырастут. Кстати, важно обратить внимание, что обещано: в последующие три года средний размер пенсий увеличится не менее чем в полтора раза, т. е. не менее чем на 50%. Тут сразу вспомнишь, что обещанная индексация на 2010 год – 46%. Так что, в 2011–2012 годах пенсии расти практически не будут?!
Чуть дальше – тезис о том, что лучшей антикризисной политикой, естественно, является стимулирование частного спроса. Не понял: если приоритетом остается повышение социальной защищенности, то зачем признание о том, что лучший приоритет – это нечто другое?
По моему мнению, основанному на наших исследовательских работах, лучшая антикризисная политика – это, безусловно, стимулирование спроса, инвестиционного и потребительского. Именно на это в своей антикризисной политике сделал ставку Китай, который по итогам 2009 года будет иметь экономический рост примерно в 8%.
И вот по этому ключевому вопросу в послании сказано только то, что дается поручение правительству подготовить дополнительные меры по поддержке потребительского кредитования и расширению жилищного строительства. Ну, во-первых, поддержка потребительского кредитования в наших условиях (как показал опыт с автокредитованием) оказывается не очень-то действенной мерой. И потом, это не столько поддержка потребителей, сколько поддержка банков. Во-вторых, за счет чего можем расширять жилищное строительство при сильно дефицитном бюджете и взятых государством на себя явно завышенных социальных обязательствах, не очень-то понятно. В-третьих, переводя вот это поручение с чиновничьего языка на человеческий, необходимо понимать, что какие-то меры будут, конечно, подготовлены за несколько месяцев (это в лучшем случае). Будут ли они реализованы – совсем не факт. Читай дословно: «Подготовить дополнительные меры». Не говорится ведь ни слова об их реализации. А чиновники-исполнители читать поручения умеют (они сами и формулируют эти предложения).
Есть еще несколько слов о стимулировании спроса. Как же я обрадовался, когда услышал: «Много предлагается идей по увеличению инвестиций в инфраструктуру». Обрадовался, потому что убежден – это однозначно правильный путь. Вложения в инфраструктуру – это стимулирование инвестиционного спроса, а через него и потребительского. Эти вложения дают максимальный мультипликативный эффект (деньги как бы расползаются по многим отраслям экономики, стимулируя и там дополнительный спрос). Но что мы услышали? Все так, но пока не наведем элементарный порядок, финансировать не будем. И вновь поручение правительству внедрить (надо понимать, с целью исправления ситуации) новые, в том числе электронные технологии торгов в этой сфере. И снова требуется перевод с чиновничьего языка. «В следующем году…» — это означает, в подавляющем большинстве случаев, до 31 декабря 2010 года. Значит, реально если что-то и начнет работать, то только с 2011 года. Это мы так активно противостоим кризису, откладывая реализацию самых эффективных мер на «потом»?
Ненормальность ситуации состоит и в том, что мы, получается, смирились и готовы мириться дальше с завышенными расценками при строительстве и т. п. Быстрее, гораздо быстрее можно и нужно наводить порядок! Можно было бы и президенту все это взять под личный контроль, ведь у него в администрации специальное контрольное управление существует.
Счетная палата пусть в данном направлении специально поработает. Одновременно, естественно, необходимо развернуть работу по проведению реальной административной реформы.
Так что рано я радовался: не будет у нас реальным антикризисным приоритетом стимулирование спроса. Коли так, выбираться нам из этой ямы придется долго и мучительно.
Об инновациях. О, сколько слов было сказано… Ну, не то. Не то совершенно. Не будет никакой инновационной экономики при изложенном в послании подходе. Не помогут ни отечественные аналоги «Силиконовой долины», ни бизнес-инкубаторы при вузах, ни все то, о чем говорилось, пока не будет спроса на эти самые инновации. Это рыночная экономика! Здесь спрос, прежде всего, рождает предложение. Рыночная экономика – экономика потребления. А спрос будет только тогда, когда инновации станут аргументом у производителей в конкурентной борьбе. Но российская экономика сегодня – это экономика с явно недостаточным уровнем конкуренции. Вот над решением этой проблемы и надо работать. Как работать? Писал в своей статье-отклике.
Во всяком случае, создавать спрос на инновации надо совсем не так, как предлагается в послании. Наши крупные компании должны, оказывается, проявив «социальную ответственность», поучаствовать в формировании предварительного заказа на результаты исследований. И это называется спрос на инновации? Через проявление социальной ответственности?
Увы, послание и в своей «инновационной» части не демонстрирует необходимой глубины анализа.
О госкорпорациях я, конечно, не могу не сказать. Президент сказал, что форма эта бесперспективная. Уже хорошие подвижки. Но почему тогда мы все оставляем практически без изменений?
Почему госкорпорации, которые работают в коммерческой, конкурентной среде, должны быть «со временем» преобразованы в акционерные общества, контролируемые государством? «Со временем» – это когда? И почему вдруг оказалось, что мы создали некоммерческие организации, «работающие в коммерческой среде»?
Я не хочу сказать, что все уж так плохо в послании. Нет, есть рациональные идеи. Кто же будет спорить, что надо, к примеру, освободить от налога материальную помощь, оказываемую благотворительными и некоммерческим организациями, детям, которые оказались без попечения родителей, а также инвалидам.
Но, увы, этого рационального все-таки не так много, как хотелось бы. Главное, что наиболее актуальные проблемы оказались должным образом не вскрыты. Необходимой глубины анализа нет. Неудивительно, что нет и того, что действительно надо делать в первоочередном порядке.
Вот и получилось послание… о часовых поясах. Ей-богу, нет в стране более актуальной проблемы, как сокращать количество этих поясов…
Автор — партнер, директор департамента стратегического анализа компании ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов).
