Цивилизация
В статье Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» очень много дискуссионных пунктов. Собственно, в этом и состояла цель президента — инициировать в обществе обсуждение принципиальных проблем российского будущего.
И здесь мне хотелось бы остановиться только на одном, но, как мне кажется, важнейшем пункте — на стратегических векторах экономической модернизации России, в которых мы выйдем на лидирующие позиции.
Президент выделяет пять направлений, которые соответствуют его представлениям об этом. Это, напомню:
— эффективность производства, транспортировки и использования энергии. Разработка и вывод на внутренние и внешние рынки новых видов топлива;
— сохранение и подъем на новый качественный уровень ядерных технологий;
— совершенствование информационных технологий, что поможет добиться серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей с использованием суперкомпьютеров и другой необходимой материальной базы;
— собственная наземная и космическая инфраструктура передачи всех видов информации;
— производство отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечно-сосудистых, онкологических и неврологических заболеваний.
Не хочу полемизировать с этим набором. Потому что, во-первых, у меня другое представление о приоритетах развития страны (это суперсовременное сельское хозяйство и туризм) и, во-вторых,
возникает главный вопрос: а есть ли у нас человеческий капитал, способный эти масштабные технологические задачи решить?
Ответа на этот вопрос в статье нет. Но если речь идет об образе «желаемого завтра», то это упущение становится не мелким, а во многом решающим.
К тем бедам, которые в России традиционно присутствовали (и присутствуют до сих пор), в последние годы прибавилась еще одна — низкое качество человеческого ресурса.
Не буду долго останавливаться на фактах о состоянии здоровья и качестве образования в нашей стране. Здесь, несмотря на все усилия последних «тучных» лет, не удалось добиться перелома к лучшему. Да, в рамках приоритетных национальных проектов в эти сферы были направлены несколько сотен миллиардов рублей. Но
по-прежнему по доле расходов государства на образование и здравоохранение в ВВП мы отстаем от развитых стран примерно в 2 раза. А если перевести это в конкретные цифры, то это отставание еще больше, учитывая разный вес каждого процента ВВП у нас и, допустим, в Великобритании.
В статье Дмитрия Медведева отмечено, что Россия будет вместе с новейшими технологиями приглашать и иностранных специалистов. Это правильно, но надо отдавать себе отчет, что приезжими мы можем закрыть лишь очень незначительную часть потребности в модернизации экономики и всей общественной жизни в стране. Как было сказано Дмитрием Медведевым по поводу гражданского общества – оно на иностранные гранты не формируется. Так же и с инновациями.
Сейчас, в условиях кризиса, конечно, сложно себе представить, чтобы мы тратили на социальную сферу в разы больше, чем в докризисные времена. Но если размышлять о «желаемом завтра», то без предложенного выше взрывного роста вложений в человека никак не обойтись. При этом, однако, надо избежать соблазна поддерживать, как правильно отметил президент, полусоветскую социалку. Нужны реформы, реформы и еще раз реформы. Например,
в здравоохранении надо наконец определиться с судьбой обязательного медицинского страхования. С моей точки зрения, его существование в нашей стране себя не оправдало.
Пора, видимо, переходить на двухуровневую модель: бюджетная медицина (англо-канадская система) с высоким уровнем общедоступных гарантий + дополнительное добровольное медицинское страхование за счет либо работодателя, либо работника и работодателя на паях, либо только за счет работника.
А ведь кроме этого так и остается нерешенной проблема перехода на обязательные медико-экономические стандарты лечения. Да и медперсонал хорошо было бы форсированно переобучить для работы с новыми технологиями и оборудованием.
В образовании, несмотря на повышенное внимание к этой сфере, критическое число проблем накопилось на уровне средней школы.
Это и очень слабое омоложение и осовременивание педагогических кадров, и торможение развития автономии (в т. ч. финансовой) школ, и чехарда с ЕГЭ, и неясность с перспективами начального и среднего специального образования.
Именно сейчас, на этапе блуждания в кризисе, было бы неплохо все эти и многие другие проблемы, связанные с положением человеческого капитала, решить хотя бы в концептуальном плане, с тем чтобы немедленно переходить к практическим действиям.
В случае если нам удастся придать человеку «второе дыхание», мы существенно облегчим и задачу по активизации частной инициативы, без опоры на которую выход из кризиса тоже невозможен. Но и это не все: здоровый и образованный человек чувствует себя свободным гражданином. Поэтому он не может комфортно жить без реального местного самоуправления, полноценного (а не имитационного) гражданского общества, по-настоящему конкурентной политической системы.
Вот такая цепочка причинно-следственных связей вытекает из вроде бы чисто социальной постановки вопроса.
И последнее.
Действительно свободный гражданин, получивший возможность реализовать свои жизненные и экономические предпочтения, и сформирует «образ желаемого завтра», который может сильно не совпасть с тем, как это «завтра» видится из кремлевского окна.
Но это не беда. Главное для народа и для ответственной власти – фундаментально стоять на базовых принципах: демократия, честная конкуренция, рыночная экономика, соревновательная политическая система. Государству должна быть отведена роль не более как «слуги общества».
Автор — член правления Института современного развития.
