Цивилизация
Выступления главы государства в любом формате по определению вызывают интерес бизнеса, особенно если они носят программный характер. Статья «Россия, вперед!» была приглашением к дискуссии, и РСПП, безусловно, воспользуется возможностью подискутировать с президентом Российской Федерации.
Российский союз промышленников и предпринимателей может по праву сказать, что с момента создания работает под лозунгом «Россия, вперед!», как минимум «Российский бизнес, вперед!». Поэтому тезис о «ничего не предпринимающих предпринимателях» мы не относим на свой счет.
Природа распорядилась так, что на территории России находятся богатейшие запасы практически всех видов природных ресурсов: не только углеводородов, но и металлических руд, леса, воды. Для того чтобы инновации действительно стали приоритетом бизнеса, а национальные богатства использовались как основа инновационной модели развития, необходимы четкие, понятные, осязаемые стимулы, понятные и предсказуемые правила игры.
Хотя не стоит забывать: цель любого бизнеса – получение прибыли в рамках существующих законов. Бизнес делает то, что наиболее выгодно в сложившихся условиях, в этом и есть суть «ресурсного проклятия». Не все мыслят долгосрочными категориями, не все готовы вкладываться сейчас, чтобы получить результат завтра и без каких-либо гарантий на то, что он будет получен.
В текущей ситуации косвенные и прямые издержки от смены технологического уклада для бизнеса перевешивают потери от неэффективности. А вкладывать в инновации, в прогрессивное развитие должно быть выгодно, причем более выгодно, чем работать «по старинке».
Пока публичная позиция Минфина России: кризис – не время снижать налоги, а может, и повод для их повышения. А это явно не стимулирует стратегические инвестиции в инновационные компании и технологическую модернизацию действующего.
Поставленный в статье диагноз экономике – мрачный, но справедливый. Спрос в России рождает не предложение, а рост импорта и цен. Конкурентоспособность не стала ключевой характеристикой российского бизнеса. Термин «сырьевой придаток» не потерял актуальность, наоборот, кризис лишь укрепил его. Экспорт ресурсов в «сыром» виде решал только текущие проблемы, давал «быстрые деньги», но не был способен обеспечить стратегическое развитие. И упали мы в кризис сильнее, чем диверсифицированные экономики, и выходим из кризиса медленнее, чем они. Значит, не потерял актуальности и классический вопрос: «Что делать?»
Россия может перейти от «экономики сырья» к «экономике созидания». Для этого действительно нужно стимулировать научно-техническое творчество, модернизировать образование, заниматься прорывными проектами, поддерживать спрос на продукты инновационной деятельности, создавать законодательные условия для «новаторства во всех сферах общественной жизни». Россия должна стать привлекательным местом работы для высококвалифицированных специалистов из любой страны мира.
Но все эти цели ставились и в «программе Грефа», подготовленной в 2000 году как предвыборная программа президента Российской Федерации В. В. Путина. Ставились они и в последующих среднесрочных и долгосрочных программах. Нужно признать: за эти годы налоговая система стала намного адекватнее, развиваются рыночные институты, при всей незавершенности работы в данном направлении стала намного более эффективной антимонопольная политика.
Но не появилось главного – системы, которая поддерживает развитие высокотехнологичных производств, внедрение инноваций.
Благие цели превращались в лучшем случае в соответствующие им пункты планов правительства, частично реализованные, частично положенные под сукно.
Необходимо формировать «дорожные карты» по всем этим направлениям. И предстоящее послание президента Федеральному собранию может стать отличным поводом для этой работы.
Предлагаем сосредоточиться на следующих направлениях:
1. Исходя из основных направлений бюджетной политики на ближайшие 3 года, существенного роста расходов на инфраструктуру, инновационную сферу и другие существенные направления не будет. Прогнозы до 2012 года также не обещают роста частных инвестиций. Вывод: необходимы налоговые стимулы.
Инвестиционная льгота — вполне адекватное решение. А проблему временно выпадающих доходов можно и нужно решать за счет повышения эффективности расходов (резервы для этого есть: например эксперты оценивают величину откатов по госконтрактам в 30%, стало быть, реальная стоимость контрактов на столько же процентов ниже).
2. Не нужно умножать сущности (а тем более формы без содержания).
Создание еще одного совета, комиссии, рабочей группы не сделает экономику инновационной. Наоборот, можно было бы сократить число уже имеющихся: сейчас их больше, чем нужно.
3. Стимулирование инновационного поведения и креатива – прекрасная задача. Предлагаем начать этот процесс с чиновников и госкомпаний: обязательное условие заключения контракта – использование наилучших доступных технологий.
4. Требование к компаниям с госучастием разрабатывать планы инновационного развития должно носить не формальный, а содержательный характер. Пример: «АвтоВАЗ» должен четко написать, когда он будет производить только автомобили, соответствующие стандарту евро-4. Да и само внедрение новых стандартов и технических регламентов не должно подстраиваться под отстающих и «бегущих на месте» структур, в том числе государственных.
Но это вопросы бизнеса в адрес государства. Они должны быть уравновешены обязательствами бизнеса: использовать инновационные решения и энергоэффективные технологии; думать о стратегической перспективе, а не пытаться заработать деньги «здесь и сейчас»; не использовать незаконные и неэтичные методы борьбы с конкурентами.
Но для этого нужны уверенность, стабильность и доверие, которых пока не хватает в отношениях бизнеса и государства.
Автор – президент Российского союза промышленников и предпринимателей.
