Цивилизация
Доклады Amnesty International всегда представляют собой довольно депрессивное чтение, но в этом году главная правозащитная организация человечества выступила особенно мрачно. Понять профессиональных алармистов можно. Их растущий пессимизм — это симптом, указывающий на перемены в западноцентричной системе мира.
Права и свободы человека, кодифицированные ООН, являются ничуть не менее важной для современного мироустройства идеологической конструкцией, чем, например, концепция национального государства или основные принципы международных отношений. Разумеется, правительства, подписавшиеся под положениями, к примеру, устава ООН, декларирующего «веру в основные права человека», мягко говоря, небезупречны в соблюдении прав и свобод граждан на практике, зато апеллировать к ним, обосновывая подчас вполне корыстные действия, очень любят. Проблема только в том, что эти апелляции с годами становятся все более легковесными, потому что основные защитники прав и свобод все более очевидным образом превращаются в их нарушителей.
Репутация главного поборника прав человека — Соединенных Штатов — испорчена так основательно, что спасти ее в глазах остального мира вряд ли могут даже решения нового президента типа закрытия тюрьмы в Гуантанамо.
А поскольку к этому нужно добавить и явное перенапряжение сил в военном отношении, испытываемое США, и экономические трудности, обеспеченные им на предстоящие годы, можно только согласиться с Amnesty International и предсказать дальнейшее ухудшение ситуации с правами человека в мире. Потому что моральные, военные и экономические основания под нынешним мироустройством подорваны, а никакой замены универсальным правилам, диктующим, что такое хорошо и что такое плохо, не видно. (Если, конечно, не считать таковой моральные нормы, устанавливающиеся фундаменталистскими исламскими течениями.)
Более того, наиболее последовательные оппоненты США — от России и Венесуэлы до Китая — как раз и утверждают, что никаких универсальных правил в природе существовать не должно и суверенные особенности трактовки прав и свобод содержательнее общих норм.
И все бы было ничего, если бы речь шла только об идеологической конструкции, обеспечивающей современный миропорядок. В конце концов,
можно понять, когда, к примеру, значительная часть российского общества испытывает настоящую аллергию на заклинания о свободе слова и собраний, честных выборах и т.д. Ведь связь между этими догмами и реальными проблемами, в особенности острыми для бедных и неустроенных обществ, мягко говоря, не очевидна.
Однако она есть — и именно в этом состоит проблема. За надоевшими декларациями скрыта реальная система ценностей, полвека позволявшая человечеству говорить на одном языке.
Примерно то же происходит, когда лопаются спекулятивные пузыри. С одной стороны, казалось бы, деньги теряют прежде всего именно те, кто эти пузыри надувал, — так туда им и дорога. С другой, последствия такого события, как легко можно наблюдать в годы кризиса, затрагивают всех, и в том числе, казалось бы, совершенно непричастных к спекуляциям граждан. Вот и с правами человека может получиться так же — если циничные политики, использовавшие это понятие в своих корыстных интересах, и потеряют почву под ногами, не стоит спешить радоваться тому, что они получат по заслугам.
Крах общей системы моральных ценностей, даже двуличной и лицемерной, может очень легко привести к весьма уродливым последствиям.
И то, что они будут носить глубоко суверенный характер, не сделает нашу жизнь приятней.
