Цивилизация
Реакция тяжеловесов российской политики на дальневосточные протесты против повышения автомобильных пошлин сама по себе не то чтобы удивительна (мы догадывались о том, что в их глазах мир устроен крайне просто), а слишком откровенна. На днях заместитель Путина Игорь Сечин обозвал протестантов «жуликами», а теперь и председатель Государственной думы Борис Грызлов с обезоруживающей незамысловатостью свел всю историю к ущемлению кучки торговцев, наживающихся на перепродаже подержанных автомобилей. Ну, не могут высокопоставленные граждане расслышать голос тех, кто предпочитает ездить на этих автомобилях, и искренне готовы убеждать поклонников «японок», что новые «Жигули» всяко лучше. Как пелось в известной песне, «жираф большой, ему видней».
По-настоящему любопытной, однако, выглядит краткая рекомендация, данная Грызловым обиженным ОМОНом приморским автопродавцам: «Значит, теперь они должны заняться более полезным для народа бизнесом».
Можно было бы придать этой реплике примерно ту же значимость, что и подавляющему большинству прочих высказываний спикера — то есть нулевую. Мешает сделать это только чрезвычайная распространенность разговоров о том, что такое «полезный для народа бизнес», на чем следует делать деньги, а на чем наживаться как бы и не следует. Грызлову — бывшему министру внутренних дел, нынче руководящему процессом принятия законов, — должно было бы быть понятным, что
граждане России не просто имеют право на ведение любой предпринимательской деятельности, не нарушающей законов страны, но и могут требовать от правоохранительных органов защитить это свое право, а также митинговать против государственной политики, идущей во вред их законным интересам.
Но нет — не понятно. Проблема в том, что непонятно это не только ему. В России тьма желающих определить меру «полезности для народа» для каждого бизнеса. И лишь часть из них — кухонные идеалисты.
Жителям Москвы, к примеру, хорошо известны не то чтобы критерии «полезности для народа», выдвигаемые городскими властями (то есть о критериях они тоже догадываются, но прямо о них говорить не стоит), а последствия применения этих критериев.
Когда какой-нибудь чиновник говорит, что москвичам не нужны маленькие лавчонки и рынки, он ведь это говорит, прежде всего, им самим: «Вам, москвичи, не нужны такие-то магазины, такие-то рестораны, а нужны вам сякие-то кафе». И никуда, вообще-то, москвичи не денутся. Через некоторое время все происходит именно исходя из «полезности для народа».
И, в общем-то, даже без широкомасштабных исследований можно догадаться, что такой феномен свойственен не только столице.
Стремление определить «полезность бизнеса для народа» свойственно администраторам самых различных уровней. В высших сферах решено, что «Газпром» полезен безусловно, «АвтоВАЗ» — с оговорками, но тоже очень-очень полезен. А вокруг какой-нибудь, к примеру, группы «Ист-лайн» идут настоящие плодотворные дискуссии — в каких дозах, при каком диагнозе она полезна, а при каком вредна.
Медицинское отношение к рынку наиболее ярко и всегда своевременно демонстрирует у нас главный санитарный врач Геннадий Онищенко. Просто удивительно, что он еще не высказался о праворульных «японках» с точки зрения сохранения национального здоровья. Но если «народ» будет ерепениться, то дождется и санитара.
