Цивилизация
Глобализация и всемирная паутина, кажется, сделали свое дело. Человечество дружно глупеет, или, выражаясь словами американского писателя-фантаста Уильяма Тенна, предсказавшего этот феномен еще в 1951 году, приближается к нулевому потенциалу своего интеллекта.
Предвидение Тенна выглядит пророческим: по его убеждению, власть над человечеством рано или поздно станет принадлежать абсолютным посредственностям, ничем не отличающимся от среднего обывателя, а следовательно, и друг от друга. Правда, американский фантаст полагал, что это произойдет после некой всемирной ядерной войны. Однако, судя по тому поведению мировых политических лидеров, средств массовой информации и обществ, свидетелями которого мы являемся в последние годы, а особенно в последние дни, такая война может, скорее, стать не причиной, а следствием нынешнего стремительного и поголовного снижения IQ. И, прежде всего, потому что
в условиях постоянно усложняющихся мировых процессов интеллектуальная посредственность политических лидеров все чаще подталкивает их к упрощенным, если не просто примитивным решениям тех или иных проблем.
В этом смысле Михаил Саакашвили ничем не отличается от своих российских оппонентов.
Или, например, могли ли мы в еще сравнительно недалеком прошлом предполагать, что западные и, прежде всего, американские лидеры, телевидение и пресса способны, выражаясь в терминах агитпропа, «слепо подражать худшим образцам» нынешней российской пропаганды, как это случилось в связи с конфликтом в Грузии? Причем подражать вплоть до обличения попыток дать объективную картину произошедшего с помощью излюбленных выражений наших профессиональных патриотов типа «пятая колонна» и «продавшиеся русским журналисты».
Такое поведение можно, разумеется, и даже нужно квалифицировать как «бесстыдство», но на месте российских официальных структур, употребивших это выражение, лучше было бы промолчать в тряпочку по очевидным причинам. Все одним мирром мазаны.
Одни «встают с колен» и, быстренько научившись произносить словосочетания «международное право» и «гуманитарная операция», начинают тут же разминаться на маленькой, а потому безопасной Грузии. Другие размахивают понятием «демократия», как дубинкой, бомбя Белград, чтобы предотвратить геноцид албанцев, и вторгаясь в Ирак в память о курдах, загубленных Саддамом Хусейном. Ребята, а что же турецкие курды? Им ведь тоже несладко приходится. И уж если вы такие человеколюбивые, то что же вы отсиживались, когда в Руанде восемьсот тысяч народу порезали да постреляли?
Но, повторяю, хороши и те и другие.
Американцы имели или не имели права бомбить Белград в той же степени, в какой мы имели или не имели права вторгаться в Южную Осетию и бомбить Поти или Гори.
В этой области полемическая казуистика тех же Чуркина и Халилзада в СБ ООН столь же бессмысленна, что и диспут Панурга и Таумаста о философии, каббале и геомантии. При объединяющей и даже в некотором смысле роднящей наши элиты посредственности вся разница между ними заключается лишь в психологической подоплеке и соответствующей стилистике их поведения.
Американцы пытаются единолично контролировать мировые процессы, оставляя так называемые страны-изгои в качестве неких «объедков» своей политики. Мы же старательно подбираем эти объедки, убеждая себя в том, что это и есть признак глобальности наших геополитических амбиций.
Американцы руководствуются возникшей у них со времен Второй мировой войны гедонистической убежденностью в том, что предназначение остального мира заключается в постоянном подтверждении психологического комфорта, в котором они живут, чувствуя себя всемирным демиургом.
Правда, при этом они пытаются быть политкорректными в тех случаях, когда это не слишком мешает осуществлению их целей. Мы же, питая, в сущности, те же амбиции, неизменно ведем себя по отношению к остальному миру со сладострастным хамством революционного матроса, ворвавшегося в Зимний дворец.
Действительно, только мы можем с простодушием готтентота рассказывать urbi et orbi, что наша армия, оказавшаяся на территории суверенного государства, с которым мы официально не ведем войну, занимается вдобавок еще и элементарным мародерством, «забрав себе» сорок четыре грузинских танка, «оставшихся без присмотра». Это очень по-нашему — «и веревочка в дороге пригодится». Не говоря, разумеется, о менее афишируемых сахарных головах и кульках со снедью.
Печальнее всего, однако, что процесс приближения к «нулевому потенциалу» стремительно захватывает и западное общество, чья гражданская активность или, если хотите, требовательность еще совсем недавно, казалось, была твердой гарантией свободы и объективности средств массовой информации.
Действительно, реакция большинства американцев и европейцев на освещение российско-грузинского конфликта показала, что они стремительно превращаются в ту же нерассуждающую массу, которую мы наблюдаем в лице большинства наших соотечественников. Другое дело, что западным гражданам все-таки пока еще не приходит в голову делать своими кумирами палачей из собственной истории.
А то, что некоторые западные издания вернулись все-таки к взвешенному и объективному подходу в освещении и оценках случившегося, является не столько результатом давления общественного мнения, сколько профессионализмом этих изданий и их журналистов. Вопрос лишь в том, надолго ли они сохранят эти качества в условиях наступающего торжества глобальной посредственности.
