Цивилизация
«Мы исходим из того, что российское государство — это демократия, а не средневековая деспотия», — так сказал наш президент на совещании в Горках по поводу нехватки начальственных кадров.
А ведь и в самом деле, какой у нас нынче режим? Что не деспотия — согласен. Там правитель приказывает, а подчиненные подчиняются. У нас, конечно, сложнее. И даже правитель не один. Выходит, тогда демократия? А почему нет?
В последние месяцы многое в государственном устройстве складывается как-то по-новому. Отчего бы и не сказать: по-демократически? Но демократия эта совершенно особая, гораздо занятнее устаревшей суверенной.
Вот, скажем, самое демократическое из свежих начинаний — введение выборности сенаторов. Этими днями главный ее инициатор, спикер верхней платы Сергей Миронов, напомнил, что «законодательная инициатива о переходе к голосованию избирателей в регионах за своих членов Совета федерации находится в стадии доработки и будет готова к сентябрю». Конституцию менять не придется. По этому проекту, губернатор и местное собрание выдвинут по три кандидата, граждане свободно за них проголосуют, а губернатор и собрание делегируют в СФ тех двоих, которые соберут больше голосов.
Демократия? Да. С одним нюансом. При демократии обычного образца граждане выбирают своих представителей. А тут получится — чужих. А именно — начальственных. Ведь по Конституции, той самой, которую не придется менять, каждый субъект федерации направляет в верхнюю палату двух сенаторов: «по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти» (ст. 95).
Иначе говоря, выберут сенаторов, если так будет решено, рядовые граждане, однако эти избранники станут представлять вовсе не интересы своих избирателей, а интересы «представительного и исполнительного органов государственной власти».
Жителям регионов предложено исполнить роль юных помощников собственных губернаторов и спикеров. Право избирать без права получить ответственных перед собою избранников — это довольно необычное политическое ноу-хау, никого почему-то у нас не удивляющее.
Да и чему удивляться, если дальше по цепочке все еще гораздо страннее. Если избранный народом сенатор представляет в верхней палате не народ, а своего губернатора, то кого представляет сам губернатор?
«Президента», — скажете вы, наверное, ведь губернаторов с некоторых пор выдвигает и смещает президент. А политически более подкованный собеседник добавит, что переход Путина в премьеры совпал с появлением у правительства множества честных способов воздействия на региональных глав. Поэтому ниток, за которые дергают, сейчас несколько. Но все спускаются сверху.
Это и так, и не так. Обратимся опять к материалам совещания в Горках. Вот те хрестоматийные слова Медведева, которые не всегда цитируют до конца: «Мы каждый раз ломаем голову по поводу того, как найти подходящие кадры для замещения высших должностей в субъектах федерации. И этим нам нужно озаботиться вместе, конечно, с нашими коллегами из регионов».
Для президента самоочевидно, что губернаторов подыскивают в Москве. Но, как либерал и как юрист, он не забывает и о «коллегах из регионов».
О ком тут речь? Ясно, что рядовые граждане в «коллеги» набиваться не станут, да никто их и не позовет. «Коллеги» — это местные верхушки. Например, депутаты региональных собраний, которым голосовать за спускаемые сверху губернаторские кандидатуры.
Их роль в губернаторских избраниях точно такая же, как предполагаемая роль простонародья в избрании сенаторов. Губернатора депутаты, конечно, выберут, никто у них этого права не отберет. А может, чем черт не шутит, его даже и расширят: станут предлагать на свободное рассмотрение не одного кандидата, а двоих-троих разом. Но, кто бы ни стал их избранником, отвечать-то он все равно будет не перед ними, а перед Москвой.
Эти две не связанные друг с другом лестницы — лестницу избраний (снизу вверх) и лестницу подчинений (сверху вниз), которые сейчас готовы только вчерне, — нетрудно довести до логического завершения. И такие мысли в руководящих головах, похоже, бродят.
Но никакая система не бывает гармоничной, если в ней нет подсистемы выявления и наказания виновных. Ведь если все решения идут сверху, а низы хоть и выбирают, но никогда ничего не решают, то и ответственность за любые ошибки автоматически ложится на верхи. А кто ж их будет наказывать?
Но выход возможен и уже найден.
Во-первых, вполне допустимо наказывать тех начальствующих лиц, которые не в системе или стоят в ней только одной ногой. В первую очередь, муниципальных мэров, которые в большинстве пока еще по старинке выбираются народом.
Чтобы оценить масштабы, в которых это делается, ограничимся только главами региональных столиц. Вот неполный список таких столиц, где за последние пару лет мэры арестовывались, или под угрозой ареста слагали полномочия, или же ударялись в бега, или просто становились фигурантами серьезных дел, будучи при исполнении обязанностей либо после окончания таковых: Архангельск, Владивосток (репрессированы два мэра), Волгоград, Тамбов, Тверь, Томск, Саратов, Ставрополь, Элиста.
Профессия выборного мэра явно одна из самых рискованных в стране. То, что он народный избранник, ему только в минус. Даже с каким-нибудь вольным, неорганизованным бизнесменом и то обходятся аккуратнее.
Из предъявляемых обвинений можно составить кодекс. Их убедительность — от нулевой до почти стопроцентной. Общий знаменатель для всего этого разнообразия: выборным мэром быть немодно, а какие-то обеспечивающие безопасность правила поведения хоть и существуют, но не ясны и часто меняются. То ли дело служить федеральным министром или губернатором. Они в системе. Уровень их святости, конечно, ничуть не выше, но их грехи взвешиваются совсем на других весах.
Впрочем, мэры — не самый надежный громоотвод. Их выборность — архаизм, понемногу уходящий в прошлое, их запас ограничен, да и доля людей системных, стопроцентно вписавшихся в вертикаль, все время растет и в этой группе населения. Поэтому, когда нужно кого-нибудь наказать за начальственные промашки, не обойтись без народа. Пусть отвечает по всей строгости.
Вот, например, выдержка из «Концепции совершенствования региональной политики». Концепция составлена в Минрегионе, одобрена в июне общественным советом, состоящем при этом ведомстве, и близка к тому, чтобы стать руководством к действию.
Язык специфический, но наберитесь терпения и вникните: «Использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации субсидий из федерального бюджета должно быть направлено на достижение общефедеральных целей… Ключевое значение приобретает определение в качестве условий предоставления субсидий обязательств органов государственной власти субъектов Российской Федерации… При этом необходимо предусмотреть безусловное применение санкций за неисполнение таких обязательств и недостижение заданных показателей… развития региона… в форме сокращения объемов субсидий или полного прекращения их предоставления…»
Итак, назначенный федеральными властями губернатор получает от федеральных же властей некие деньги, обязавшись перед ними же отчитаться по составленному ими же какому-то там списку показателей. Деньги выписываются, и часть их перепадает местным жителям.
Потом губернатор приезжает в Москву с отчетом, и там то ли красноречие ему изменяет, то ли недруги нашептывают клевету в начальственное ухо, то ли в регионе и в самом деле не все оказывается в порядке, но отчет ему бракуют. Кого за это накажут? Тех, кто приложил руку к назначению растяпы-губернатора — президента, президентскую администрацию, премьера, Минрегион? Смеетесь! Может, хоть самого губернатора? Не обязательно. В концепции дальше дается понять, что никакого автоматического выражения недоверия губернатору из этого не вытекает. Ему вполне могут дать шанс исправиться.
А вот что произойдет немедленно, так это «сокращение объемов или полное прекращение предоставления субсидий». То есть
за губернаторские провинности будут оштрафованы рядовые жители, которые этого губернатора не выбирали и призывать его к отчету не уполномочены.
Что ж, у всякой демократии свои теневые стороны.
Скажете, это ведь всего только концепция, проект? Так вот нет. Это уже практика. Причем охватившая лучшие наши ведомства, руководимые такими же продвинутыми администраторами, как и козаковский Минрегион.
Вот из совсем недавнего доклада Татьяны Голиковой на президиуме правительства: «Нами предложено в 2008 году принципиально изменить методологию предоставления финансовой помощи из средств Фонда обязательного медицинского страхования… Мы предлагаем стимулирующую часть направлять тем субъектам Российской Федерации, которые достигли лучших показателей общей смертности, младенческой смертности, первичного выхода на инвалидность… Эти субъекты… если они достигли позитивных показателей, будут получать дополнительную финансовую помощь на развитие здравоохранения…»
Это будет сделано уже в нынешнем году. Прогрессивное такое начинание.
Если, допустим, медицинские чиновники, назначенные ведомством г-жи Голиковой, под водительством губернатора, назначенного президентом, уменьшили в регионе младенческую смертность, то ведомство выдаст денег, чтоб уменьшали и дальше. А вот если нет, то добавочных денег не будет.
В смысле, не для чиновников и не для губернатора, а для местных младенцев.
Или еще более свежая новость из Министерства финансов. Этой осенью Минфин по конкурсу отберет 10 субъектов федерации и 10 муниципалитетов с самыми складными программами по улучшению качества своего финансового управления. Каждый субъект-победитель получит премию до 100 миллионов рублей, а муниципалитет — до 40 миллионов. Ну а дальше на эти деньги пусть улучшают управление на радость собственным жителям.
Что касается муниципалитетов, то граждане вроде как сами их выбирали. Пусть и отвечают за их умение или неумение вытащить из Минфина деньги. Но причем здесь субъекты федерации?
Охотно верю, что большинство губернаторов и назначенных ими финансистов хорошо управляют только личными своими финансами, но уж никак не общественными. Однако в премиях откажут не им, а регионам. То есть рядовым жителям.
Интересный, согласитесь, порядок выстраивается руками прогрессивно мыслящей части нашего руководства: бить рублем рядовых граждан за любые проделки и недоделки независимого от них начальства.
Кстати, зачем ограничиваться одними только денежными наказаниями? Помните персонаж Марка Твена — мальчика для порки? Хоть и иностранный опыт, но очень уж подходящий для внедрения в демократическую систему нашего образца.
