Цивилизация
Американская газета The Washington Post опубликовала статью, где проводит параллели между сегодняшними российскими проблемами и теми, с которыми сталкивались лидеры советского государства и которые привели к развалу СССР. По мнению The Washington Post, это усиливающая смертность, проблема пьянства среди населения, зависимость от иностранных продуктов, поставляемых в обмен на нефть. Еще одной проблемой является фактически однопартийная система, не позволяющая менять существующий официальный курс. Кроме того, американское издание видит проблему в олигархии, контролирующей ведущие отрасли экономики. Чтобы избежать судьбы СССР, новый президент России Дмитрий Медведев должен учесть все эти проблемы.
При всей наивности анализа американского издания и условности приведенных им параллелей (пьянство все-таки не главная проблема сегодняшней Руси; «Единая Россия» в отличие от КПСС политический и экономический курс страны не определяет; и, наконец, сегодня правильнее говорить о всесилии госолигархии, людей, тесным образом связанных с властью, в то время как в СССР частной собственности не было вовсе), Россия действительно во многом остается СССР.
Дмитрия Медведева из-за его молодости и того обстоятельства, что высшее образование он получал в годы перестройки, заката советской империи, сейчас на Западе модно называть «первым посткоммунистическим лидером России». При этом страна ему досталась советская по ключевым параметрам.
Во-первых, в силу невключенности большинства населения в полноценную рыночную экономику в обществе по прежнему крайне сильны патерналистские настроения: многие россияне все еще считают государство своим кормильцем и поильцем. Во-вторых, продовольственная зависимость действительно велика, импорт растет (на фоне раскручивающейся в мире агфляции, усугубляемой проинфляционной политикой резкого наращивания госрасходов, проводимой российским правительством). При этом экспорт энергоносителей, как и в СССР, остается главным источником валютных поступлений России, делая ее экономику критически зависимой от конъюнктуры сырьевых рынков. В-третьих, вместе с советским гимном Дмитрий Медведев унаследовал почти советскую политическую систему и советские же геополитические амбиции, не подкрепленные экономическими и политическими возможностями страны.
Есть и буквальное, материальное советское наследие. Буквально советскими остаются во многом производственные мощности и военный потенциал — Россия по-прежнему эксплуатирует советское технологическое наследие, не всегда выдерживавшее конкуренцию даже в советские времена, не говоря уже о нынешних.
Советскими по времени запуска остается подавляющее большинство магистральных коммуникаций в населенных пунктах, дома, зачастую устаревшие по всем мыслимым параметрам, составляют значительную часть жилого фонда страны.
На таком фоне любая реальная модернизация России становится ее десоветизацией — моральной и материальной. Дмитрий Медведев не случайно постоянно говорит о желании довести средний класс в России до 60—70% к 2020 году. Вряд ли речь идет о людях, чьи доходы являются доходами классического миддл-класса в западном понимании. Скорее, о тех, на кого можно опираться в модернизации страны, на экономически активных граждан, лишенных советских предрассудков и готовых честно зарабатывать деньги, инвестируя в страну свои таланты и умения. А не выживать в условиях тотального экономического прессинга государства, как это было в СССР.
Но для подобной модернизации со стороны президента и его команды, включая правительство, требуется качественное изменение самой политической атмосферы в стране. Необходимы расширение гражданских и экономических свобод, которые все последние годы неуклонно сужались, принципиально иная внешняя политика, основанная на конструктивном партнерстве с миром, а не на теории перманентного заговора против России, уменьшение прямого контроля государством экономики и тем более фактического участия чиновников в крупных бизнесах.
Политическая система, основанная на сознательном отлучении населения от участия в развитии страны, и экономическая система, замешанная на коррупции на всех уровнях связей человека с государством, исключают возможности модернизации.
Иными словами, президент Дмитрий Медведев должен зарекомендовать себя и постсоветским человеком, и постсоветским национальным лидером, трансформируя идеологические и материальные основы функционирования сегодняшней государственности. В некотором смысле эта задача созвучна той, которую в гораздо более тяжелых экономических и политических условиях решал Борис Ельцин. Проблема Медведева в том, что сегодня, в отличие от старта ельцинской эпохи, в обществе нет запроса на перемены. Он есть только в головах тех, кто адекватно представляет себе место России в современном мире и опасности ее следования сегодняшним путем. Так что, в известном смысле, для «побега из СССР»
ради конкурентоспособности России в современном мире Дмитрию Медведеву придется проводить политику меньшинства.
Но реальные модернизации нигде и никогда не бывают легкими и редко нравятся народным массам — особенно в такой неподдающейся эволюционному пути развития стране, как Россия.
