Цивилизация
Какой должна быть Россия, чтобы выглядеть привлекательной для жизни в глазах самих россиян? Ответ на этот вопрос попытались дать социологи, таким образом отреагировав на очередной образец риторики Владимира Путина.
Уходящий президент в феврале пообещал повысить привлекательность страны в рамках реализации «концепции 2020», причем «сделать это, не жертвуя настоящим ради светлого будущего».
Сложившаяся по итогам опроса ВЦИОМа картинка не только весьма банальна, но и довольно непривлекательна.
Не хочется упрекать граждан, честно старавшихся удовлетворить любопытство ВЦИОМа, но приходится признать, что средний респондент – халявщик, не склонный задумываться о том, откуда что берется. Треть опрошенных уверены, что главным существенным признаком привлекательности страны для жизни является «достойный уровень доходов». Оно бы и ничего, если бы не число отметивших другие показатели привлекательности. А их доля мала.
Только 9% указали, что в привлекательной стране должна наличествовать развитая экономика.
И это – второй по популярности ответ.
Не будем говорить о 2%, полученных в пользу «развитой демократии». Ну не любят у нас это слово, и бог с ним. Но и за справедливость всего 1% – это как? Ведь именно приверженность идее справедливости, да еще в оппозиции к свободе, многими исследователями русской души провозглашается как ее неотъемлемое свойство и стержень нашей суверенной цивилизации.
Столько же ответивших назвали в качестве привлекательной черты будущей России соблюдение законов. Это банально, и не раз с высоких трибун первые мужи государства называли нынешнюю ситуацию в этой сфере «правовым нигилизмом». Но 1% — это даже не нигилизм, это просто пустота. Необходимость для достойной жизни низкого уровня коррупции, правда, отметили целых 3% граждан. Согласитесь, есть база для роста сознательности.
Возможно, в решении проблемы могли бы помочь уточняющие вопросы к тем, кто верит, что Россия именно сможет стать привлекательной для жизни. А их среди опрошенных большинство – 53%. Оптимисты численно превзошли скептиков почти в два раза. Но их
мнение о том, что именно позволит отечеству превратиться в замечательную страну, тоже не утешает. Уверенно лидирует констатация – «большая богатая страна с обширными ресурсами».
Которые, соответственно, и обеспечат «достойный уровень доходов» и «высокий уровень благосостояния граждан». Это слишком похоже на сказки о молочных реках и кисельных берегах. Путин должен быть недоволен данными социологов. С такой рабочей силой прописанный им инновационный сценарий развития можно осуществить, только, как в другой русской сказке, выловив щуку из колодца.
Правда, и превращение нищей, униженно просящей кредиты МФВ ельцинской России в богатую путинскую, занимающую третье место в мире по объему золотовалютных резервов, произошло вполне сказочным порядком – почти по щучьему велению. Нынешнее благосостояние государства связано с банальным ростом мировых цен и спроса на те самые «обширные ресурсы», а вовсе не с прорывом в области новых технологий, принципиальным изменением качества госуправления, невиданным доселе раскрепощением экономики, открывшим новые возможности для развития бизнеса, строгим соблюдением законов и т. п. Как раз в этом смысле последние восемь лет – не рывок вперед, а скорее движение назад.
Россия, как Емеля, по-прежнему продолжает лежать на печи. Но благодаря отходящим от нее нефте- и газопроводам имеет возможность без особых усилий делать свое существование все более комфортным.
И потому результаты опроса – всего лишь проекция этой сказочной модели государственного успеха на уровень отдельно взятого обывателя. Для среднестатистического россиянина, чтобы почувствовать привлекательность жизни в собственной стране, нужно всего лишь больше получать. Короче – приз в студию. И можно обойтись и без законности, демократии, справедливости. И даже коррупция – всего лишь законная доля тем, кто охраняет эту нашу национальную золотую щуку.
