Цивилизация
Неправы те, кто полагает, будто самая жёсткая критика современной российской экономической политики содержится в статьях, докладах, программах политической оппозиции. Несомненно, что лучшие в этом отношении материалы любезно предоставляют интересующемуся читателю так называемые государственные компании. Если бы средний уровень экономического образования в нашей стране был повыше, то чтение на митингах цифр из отчётов госкомпаний или их предложений могло бы приводить в движение людские массы, способные поколебать кремлевские стены и уронить на землю кремлевские звезды.
Все госкомпании в нашей стране (уродцы уже родившиеся, находящиеся, как, например, «Госавтодор», в процессе рождения или же ещё только зачинаемые) страдают одной и той же наследственной, родовой болезнью, имя которой – «что хочу, то и ворочу». Собственно, для того и пробивается их создание расторопными людьми, поскольку
общество как собственник — это вообще непонятно, что такое, – пыль на ветру, 142 миллиона корпускул.
Его вяловатый представитель — государство — умеет только совещания проводить, брови державные хмурить да пальцем в карту тыкать. Существующую пустоту охотно заполняют «государственные предприниматели» различного рода оттенков.
Но наиболее интересно посмотреть всё же на некоторые особенности протекания этой болезни в нефтегазовом секторе. Ведь считается, что это твердый оплот нашей экономической стабильности. Тем более интересно, что расскажут нам блюстители «государственного интереса».
Не так давно государственная компания «Транснефть», контролирующая все магистральные нефтепроводы нашей страны, сообщила в своём отчёте за 9 месяцев 2007 года, что потратила на благотворительность 6,2 млрд рублей. Видимо, вспомнив про то, что Россия веками была страной по преимуществу аграрной, менеджмент «Транснефти» львиную долю этой суммы (5,1 млрд) потратил в страдную пору – в июле--сентябре 2007 года. Для сравнения – частная нефтяная компания «ЛУКойл» за тот же период отпустила на цели благотворительности средств в три с лишним раза меньше. Тоже немало. Но это «ЛУКойл», у которого с прибылью все в порядке, да и его траты на благотворительность касаются только его собственников, среди которых российское общество не значится. Это частный бизнес. А для «Транснефти», на 78% принадлежащей государству, цифра 6,2 млрд не чрезмерна, она вообще недопустима. В особенности если учесть, что компания выплатила в бюджет в качестве дивидендов в 2005 году 0,86 млрд рублей, а в 2006 году — 0,47 млрд.
Благотворительность — это способность делать добро за свой счет, потому и относится она только к собственникам бизнеса и гражданам. А у госкомпаний другой адресат перечисления подобных средств – федеральный бюджет.
Решение о том, куда потратить деньги, должен принимать собственник, а не управленцы на зарплате. Неправильно брать деньги из нашего кармана и быть добрым за наш счет.
Существует ли за последнее время более наглядный пример, показывающий, что контроль обществом госкомпаний — фикция? Какова альтернатива? Во-первых, продажа в частные руки. Во-вторых, применительно к магистральному трубопроводному транспорту — возврат к отвергнутой в начале века возможности строительства в нашей стране частных трубопроводов. Указанные факты вряд ли будут возможны в частных компаниях, где контроль собственниками менеджмента более строг в силу того, что собственник, в отличие от фантомного государства, более реален.
Если госкомпания «Транснефть» своей лихой «рубкой капусты» в период созревания и уборки зерновых способна заставить задуматься о правильности политики насаждения госкомпаний в нефтегазовом секторе, то другое видное «государственное» учреждение –
«Роснефть» — своими предложениями заставляет задуматься об успешности налоговой модели, утвержденной в первые годы правления президента Путина и скрепленной его подписью под соответствующими налоговыми законами.
Основу этой модели составляло принципиальное решение отказаться от индивидуального подхода к оценке каждого месторождения нефти и газа. Был изобретён налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), одинаковый для всех месторождений, рассчитываемый по формуле и меняющейся в зависимости от цены нефти на мировых рынках.
Это всё равно как если бы вдруг собственник нескольких квартир различной стоимости вдруг решил установить некоторую единую среднюю ставку арендной платы вне зависимости от количества комнат в апартаментах, местоположения квартиры — в центре или на окраине — и состояния жилья. И каждый год производил бы корректировку, равномерно повышая цены на всю собственность, сданную в аренду. В таких условиях премию получали бы те арендаторы, которые арендовали жилье по ставке ниже рыночной, некоторая часть квартиросъемщиков платила бы цену на уровне рыночной, и, наконец, оставшиеся либо вообще отказались бы от аренды, либо, нанимая жилье, были бы не в состоянии расплачиваться, постепенно увеличивая свой долг. Пострадавшим от такой незамысловатой политики оказалось бы только одно лицо — собственник. В некотором приближении
это и есть путинская модель налогообложения добычи нефти и газа в России. В ее рамках от лица собственника недр, российского общества, было принято решение о сдаче в аренду разнообразного по ценности имущества по единой ставке.
Несколько упрощая реальную картину, можно сказать, что компании верхней группы все эти годы потирали руки от удовольствия, посмеиваясь над чудаком-хозяином, и на законном основании изымали в свой карман часть его дохода, т. е. ренты. Компании из нижней части списка пробивали (частично успешно) налоговые льготы по НДПИ. В результате получилось, что первоначально построенное по простому плану здание уже не обходится без «льготных» подпорок, общий подход отвергнут.
Очередной пример подобной «подпорки» только что явил министр финансов Алексей Кудрин, сообщивший, что логичное в рамках установленных правил решение о повышении НДПИ на газ отложено до 2010 года в связи «с существенным объемом инвестиционных программ, которые сейчас есть у ОАО «Газпром». То есть цены на газ растут, а НДПИ должен замереть по стойке «смирно», сокращая поступление средств в карман собственника.
И к миру госкомпаний, как видим, вполне применим оруэлловский лозунг: «Все животные равны, но некоторые животные равнее других».
Пока же наиболее продвинутые, отвергая общий подход, решают частные вопросы своего бизнеса в небесных сферах, рядовые труженики компании «Роснефть» храбро добивают путинскую налоговую модель на земле, фактически показывая, что в течение практически всех последних лет Россия имела неэффективную систему изъятия ренты и налогов в области добычи углеводородов.
В своих недавних предложениях на заседании комитета по энергетической политике Российского союза промышленников и предпринимателей компания «Роснефть» высказалась в том смысле, что налоговые каникулы по НДПИ, данные для месторождений Восточной Сибири, неплохо бы распространить и для новых месторождений во всех регионах, включая Западную Сибирь (основной российский центр нефтедобычи) и Тимано-Печору. Но это только первый этап. Следующим шагом «Роснефть» фактически предлагает вернуться к порядку, который существовал в нефтегазовом секторе до путинской налоговой реформы, т. е. заменить НДПИ на адвалорный роялти. Что логично: чем более привлекательное месторождение, тем выше должна быть величина роялти, установленного в процентах от добычи.
Вместе с тем «Роснефть» справедливо считает правильным облагать, в первую очередь, не выручку, а результаты деятельности.
Все предложения «Роснефти» в совокупности означают возврат к индивидуализированной системе оценке месторождений. Остается сделать совсем немного для того, чтобы назвать вслух итог реализации подобных новаций – соглашения о разделе продукции (СРП).
Справедливости ради следует отметить, что «Роснефть» даже в начале путинского налогового эксперимента с недоверием воспринимала вводимые изменения, а к СРП в силу практического опыта работы в проекте «Сахалин-1» относилась позитивно. Столь же позитивный подход в отношении СРП отличал тогда и «ЛУКойл», имеющий опыт работы в рамках этой формы отношений за границами России.
Если даже государственные компании, представителей которых ни в коей мере нельзя заподозрить в политической крамоле, пишут в отчетах вещи, которым место на страницах оппозиционных газет, или же выступают с предложениями, уместными в устах оппозиционных политиков, то вывод из подобного положения вещей только один: перемены действительно назрели.
