Цивилизация
– Все, кому не лень, извините за выражение,
регистрируются и существуют!
(Директор Росрегистрации Сергей Васильев,
«Российская газета», 24 мая 2007 года)
В России действует около 200 тысяч имеющих государственную регистрацию некоммерческих организаций (НКО). По оценкам Аналитического центра Левады и Высшей школы экономики, реально и активно работает 50-70 тысяч из них.
За два года, которые Ассоциация «АГОРА» обеспечивает юридическую защиту гражданских активистов и некоммерческих организаций в России, нами зафиксировано 350 сообщений о различных фактах давления на них. Вот некоторые из типичных схем (одни перекочевали из боевых действий между властью и бизнесом, другие — специально разработаны и апробируются на НКО):
— дискредитация в средствах массовой информации определенного вида организаций (правозащитников, работающих с осужденными, иностранных НКО, организаций, наблюдающих за выборами, нетрадиционных религиозных объединений, защитников прав сексуальных меньшинств, объединений лиц, живущих с ВИЧ и т. д.);
— признание деятельности некоммерческой организации экстремистской;
— уголовное преследование и осуждение по обвинению в экстремизме руководителей организаций;
— уголовное преследование руководителей организаций за использование нелицензионного программного обеспечения;
— привлечение к административной ответственности в виде штрафов руководителей организаций;
— хакерские атаки на веб-ресурсы организаций;
— проведение проверок Росрегистрацией, налоговой службой, УБЭП, прокуратурой, трудовой инспекцией, в том числе синхронных и согласованных;
— отказы в государственной регистрации в качестве юридических лиц.
В нашей работе есть по несколько дел каждого типа, поэтому этот список реально действующий, а не умозрительный.
Российская регистрация
За январь--апрель 2007 года Росрегистрация провела проверки 6 тысяч НКО, у подавляющего большинства выявлены нарушения.
Такими темпами за 2007–2008 годы ФРС проверит каждую вторую реально действующую организацию и зафиксирует недостатки. В этом году четыре из пяти существующих НКО в России (160 тысяч из 200 тысяч) не сдали в установленный последними поправками в законодательство срок отчеты по новым формам. 65% организаций не сдали отчеты вообще. К лету 2008 года вероятна лавина исков Росрегистрации по всей стране о прекращении деятельности десятков тысяч некоммерческих организаций. Основание – неоднократное (в 2007 и в 2008 годах) непредоставление отчетов о деятельности.
Сколько живых организаций, приносящих общественную пользу, случайно или неслучайно попадет в ликвидационные списки, можно только предполагать.
Но даже если таких будет 5% от общей численности, это каждая пятая-седьмая из активно действующих (10 тысяч из 50–70 тысяч). За восемь месяцев 2007 года по искам Росрегистрации уже прекращена деятельность 2300 НКО. В прошлом году каждой шестой НКО, подавшей документы, было отказано в регистрации.
За прошедшие два года Росрегистрация незаконно требовала прекращения через суд деятельности и ликвидации Союза комитетов солдатских матерей, имеющего 300 филиалов и представительств по России, Форума переселенческих организаций, в который входят около 200 НКО, Российского исследовательского центра по правам человека, объединяющего 10 крупных правозащитных организаций, партнеров Ассоциации «ГОЛОС», Московской Хельсинкской группы, Движения «За права человека» и Молодежного правозащитного движения. Чиновники выдвигали необоснованные требования Обществу «Мемориал», Межрегиональной ассоциации «АГОРА» и их партнерам в регионах, Межрегиональной организации «Мари ушем». Незаконные действия Росрегистрации в отношении НКО отмечены в Татарстане, Марий Эл, Башкортостане, Бурятии, Чувашии, Тамбовской, Тюменской, Калининградской, Нижегородской, Воронежской, Рязанской, Свердловской, Читинской, Московской областях, в Москве и Санкт-Петербурге.
Любые организационно-технические недостатки в деятельности НКО, вроде невыдачи удостоверения принятому члену, расцениваются чиновниками как нарушение федерального закона и становятся основанием вынесения предупреждения.
Оно, в свою очередь, служит основанием для иска о ликвидации организации через суд.
Наглядный пример — «разводка» Росрегистрацией общественно-политической организации «Молодежь за демократию и реформы» из Калининграда. Год назад она получила от чиновников предупреждение за незаконное использование в наименовании слова «политическая». Был дан месяц на исправление ситуации. Организация подала документы в ту же Росрегистрацию на изменение наименования. Чиновники сначала отказали по формальным основаниям, а затем подали в суд иск о ликвидации организации за нежелание поменять название (здесь правая рука явно знала, что делает левая). Суд, не уведомив представителей организации, без их присутствия в феврале этого года организацию ликвидировал. Ребята узнали о решении суда случайно через три месяца.
На этом фоне Общественная палата России в своем докладе за 2007 год картинно сокрушается по поводу низкой роли гражданского общества в стране. Откуда ей быть-то высокой?
Пассионарии и государство
А ведь в деятельности НКО, в первую очередь, нуждается само государство. Ориентируясь на собственные ощущения, ответьте себе на вопрос, кто лучше при прочих равных возможностях:
— поддерживает чистоту: бригады дворников ТСЖ или санэпиднадзор;
— воспитывает сирот: патронатные семьи или казенные интернаты;
— ухаживает за неизлечимыми больными: сестры милосердия или государственная медицина;
— следит за экологией: общественные экологи или экологическая милиция;
— организует молодежную тусовку: клуб ди-джеев или комитет по делам молодежи?
Спросите директоров спецшкол для трудных подростков, детских домов, реабилитационных центров, домов престарелых, начальников воспитательной колонии, нужна ли им помощь общественных организаций. Ответ будет утвердительный.
В этих сферах потребность в пассионариях, желающих и могущих заметно улучшить ситуацию, очевидна.
Если на задачу посмотреть шире и оставить кесарю (государству) кесарево (карательную функцию), окажется, что никто лучше увлеченных общественников не справится с бытовыми, медицинскими и другими социальными проблемами:
бездомными, беспризорниками, сиротами, в том числе больными; потребителями инъекционных наркотиков; работниками коммерческого секса; бывшими осужденными; лицами, живущими с ВИЧ; жертвами домашнего насилия; людьми с синдромом Дауна; больными церебральным параличом, психическими и другими тяжелыми заболеваниями.
Эти люди живут рядом с нами. Нерешенность проблем одних создает вокруг очаги насилия, произвола, криминала. Безысходность положения других провоцирует суицидальные настроения, сильнейшие нервные переживания их самих и их близких. Однако без финансирования и режима наибольшего благоприятствования со стороны государства НКО с такими задачами не справятся.
Кроме того,
есть функции, которые государство не в состоянии выполнять само по определению, например, общественный контроль за деятельностью представителей и органов власти.
Разве не должно быть профессиональных юристов, ведущих дела людей, избитых милицией, доведенных до суицида в колонии, жертв неуставных отношений в армии, погибших из-за халатности медработников, пострадавших от неконтролируемого властями всплеска неонацистских настроений или дискриминации при оказании медпомощи, приеме на работу или в учебное заведение? Почти никто из них не в состоянии выделить даже минимальную сумму на квалифицированного защитника. Вряд ли сегодня стоит ожидать от государства поддержки гражданских групп, ставящих перед собой целью ограничивать само государство, и адвокатов, ведущих дела против произвола власти. Но поддерживать переговорные площадки, усилия по согласованию позиций, просветительские и образовательные инициативы «умные правители» бы могли уже сейчас.
Такие правители воспринимают НКО как социальный лифт, новые рабочие места, занятость молодежи, реализацию идеи волонтерства.
Государству достаточно сделать «третий сектор» привлекательным для молодежи, чтобы сформировать кадровый потенциал власти.
Ловушка «общественной пользы»
Если говорить о финансовой поддержке НКО, то выделяя бюджетные средства, власти, по идее, должны исходить в том числе и из критерия пользы жителям страны. Нет пользы – нет поддержки, но этот критерий не может быть единственным.
В некоторых странах даже существует понятие «общественно полезная некоммерческая организация». В России введение такого понятия видится, по крайней мере, преждевременным. Поскольку нет ощущения, что власть допускает плюрализм, дружелюбна к НКО, признает любые законные формы общественной деятельности, а в Общественную палату действительно входят лучшие из лучших, и бюджетные деньги получают наиболее достойные. Наконец, что власть щепетильно относится к своей репутации и не манипулирует НКО в низких целях.
У нас принцип «общественной пользы» может быть декларацией, но не правилом.
Статус «общественно полезный» может присваиваться лишь постфактум, после многолетней качественной работы, а не по формальным признакам.
В основе общественной пользы должна лежать безупречная репутация и широкое признание общественностью. Это награда, а не ярлык, дающий право черпнуть деньжат из бюджета.
Если бы государство было готово присваивать статус «общественно полезный» некоммерческим организациям, получающим доступ к бюджетным средствам, тогда каждая из тех, кто сейчас их получает, автоматически должна такой статус получить. Посмотрите этот список, это те самые люди, о которых вы подумали? Если нет, значит, государство еще не готово.
Деньги, конкурс, доверие
В этой ситуации наиболее привлекательной представляется система социальных заказов государства некоммерческим организациям, основанная на открытых конкурсах.
Достаточно определить, какие сферы и темы, ранее выполнявшиеся городской администрацией, она могла бы оставить на откуп общественникам, выделить предназначенные для этого средства из бюджета на конкурс, объявить о нем в СМИ, придав большое значение, провести открытый тендер и отбор, а затем осуществлять лишь текущую и конечную оценку реализации проекта. Проверки расходования в 2–3 первых цикла должны быть пристрастными, с использованием всех контрольных функций и опубликованием результатов. Так произойдет отбор лучших, определится планка, формулируются стандарты и наработается репутация – и конкурса, и лучших исполнителей заказа.
Заслуживает внимания опыт Общественной палаты России по распределению средств федерального бюджета среди НКО в текущем году. Он, конечно, не идеальный, но если в прошлом году механизм селекции и оценки был просто за пределами критики, то в этом ситуация продвинулась. Появились операторы, отвечающие за администрирование конкурсного отбора и первичную оценку проектов.
Несмотря на личный негативный опыт (из пяти поданных за два года заявок региональные партнеры «АГОРЫ» не получили финансирования ни на один проект), нужно подчеркнуть, открытые конкурсы и тендеры – признанные и зарекомендовавшие себя технологии. Они имеют множество недостатков, как и любые иные способы. Но начинать нужно именно с них. Тендеры имеют одно главное фундаментальное преимущество – они создают основу доверия и легитимности прошедшего отбора. Первые 3-5 лет долгосрочной стратегии распределения средств бюджета среди НКО должны целенаправленно уйти на расширение доверия к процедуре и демонстрацию результатов.
Сравните список НКО, получивших бюджетные средства в 2006 году без конкурса, и тех, кто получил их по конкурсу. Очевидна большая представительность вторых как по темам, так и по формам организаций.
