Цивилизация
Одной из наиболее очевидных черт возврата России к своим многовековым антидемократическим и незабытым советским традициям становится подмена выборов голосованием.
Возвращается система, при которой единственно правильный выбор делает власть, а народ приходит на выборы лишь затем, чтобы этот выбор подтвердить.
Всероссийский центр изучения общественного мнения обнародовал результаты исследования, посвященного мотивам, которыми руководствовались россияне, принимая решение голосовать или не голосовать на думских выборах 2 декабря 2007 года. Такое исследование имело право на жизнь хотя бы потому, что впервые в новейшей истории России на выборах был отменен порог явки. И у государственной власти формально не было никакой необходимости бороться за преодоление какого-либо порога. Теоретически Госдуму могли бы избрать и два избирателя, но парадокс состоит в том, что
фактически — при официальной явке свыше 60% — парламент избрал один человек, и страна знает этого человека.
Теперь тот же человек избрал России следующего президента, а голосование 2 марта 2008 года утвердит этот выбор.
Среди мотивов тех, кто пришел 2 декабря голосовать на парламентских выборах, лидирует чувство «гражданского долга» (так ответили 60% респондентов). Ответ, в условиях имеющегося у большинства россиян советского опыта выбирать исключительно тех, на кого указала власть, вполне совпадающий с еще одним достаточно популярным мотивом — «по привычке» (29% опрошенных). Гораздо показательнее лидер среди причин отказа от участия граждан в голосовании — «болезнь, плохая погода» (30% отказников). И на втором месте схожая, но более прямо выраженная отговорка — «отсутствие интереса к политике» (17%).
Разумеется, в этих ответах есть часть замаскированного послания «отстаньте от меня со своими выборами». И это, увы, тоже давняя и никуда не девшаяся традиция.
«Гражданский долг», заключающийся в том, чтобы голосовать за любой выбор, сделанный действующей властью, — это именно то, что всегда лежало в основе государственной парадигмы развития России. А
сказаться больным всегда было лучшей отговоркой для населения не участвовать в голосовании — не говорить же, что не согласен с самим выбором начальства. Это просто опасно.
Россия как империя началась с политической формулы «Москва — Третий Рим, а четвертому не бывать» после распада Византийской империи («второго» Рима). Выбор пути был сделан в пользу абсолютной монархии, почитания царя наместником бога на земле. Естественно, при таком выборе ни о каком участии населения в выборе пути развития страны речи быть не могло. «Акции «несогласных» против самодержавия сначала выглядели, как теракты фанатиков-одиночек против высокопоставленных чиновников, их пиком стало убийство царя Александра II. Результатом стало падение самодержавия. Но главным итогом двух русских революций начала ХХ века стала реставрация самодержавия в другой политической упаковке — интернациональной коммунистической империи на месте Третьего Рима. Одно «единственно правильное» царство на Земле сменилось другим.
Голосование за «нерушимый блок» коммунистов и беспартийных в составы декоративного советского парламента на многие десятилетия отучило россиян от правильного понимания сути выборов как определения путей развития страны, выражения своих интересов, а также направления во власть персон, способных обеспечить движение по этому пути и отстаивание этих интересов.
Даже наиболее похожие на реальные выборы кампании, когда Борис Ельцин становился первый и второй раз президентом России, были скорее протестным голосованием против опостылевшей прежней власти (в 1991 году) и против возможности ее возврата (в 1996-м).
Но традиция победила революционный порыв измученных политическими потрясениями масс. Теперь за россиян снова заранее делают выбор вектора развития, будущего президента и даже сразу называют фамилию премьер-министра. От населения требуется только прийти на участки и поставить галочку в нужной графе. А если не хочется, можно сказаться больными или прикрыться плохой погодой – благо, на большей части российской территории 2 марта она обычно не лучше, чем 2 декабря.
Свобода от выбора снова стала едва ли не ключевой точкой консенсуса власти и большинства населения, по прочной российской традиции обитающих в двух разных мирах.
Власть и народ словно заключили взаимный пакт о ненападении. Власть занимается своими делами и сама определяет, как ей удобнее их обставлять, а народ — своими и ходит к избирательным урнам лишь засвидетельствовать власти правильность ее выбора, шифруя, в том числе плохой погодой, упоминавшееся выше «а не пошли бы вы со своим голосованием».
Те, кто пытается публично бороться против такой свободы от выбора, становятся объектами репрессий государства и чаще всего не находят поддержки у молчаливого большинства как нарушители этого негласного политического пакта.
В результате власть оказывается совершенно бесконтрольной и неэффективной и наступает момент, когда объективная экономическая реальность (потребности людей не зависят от их политической позиции) входит в непреодолимые противоречия с бытовыми интересами того самого голосующего, но не выбирающего большинства. И происходит неизбежный взрыв.
Как, в сущности, и произошло с советским режимом, чей крах привел к распаду того самого «Третьего Рима», который казался вечным.
