Цивилизация
Главной особенностью думских выборов 2007 года, несомненно, стало участие в них действующего президента и гаранта Конституции не только в качестве болельщика, но и в качестве кандидата, то есть лица, непосредственно заинтересованного в итогах голосования. Это
решение кремлевских политтехнологов не просто взбодрило административных организаторов выборов на всех уровнях, но дало им ясный сигнал, что закон можно нарушать еще более безнаказанно, чем в прежних кампаниях.
И, если бы не присущая номенклатуре осторожность и опыт, подсказывающий, что любого могут назначить дежурным козлом отпущения, списав на него «отдельные нарушения законодательства», ситуация была бы еще хуже.
Дав сигнал к административной инициативе, Кремль упустил из виду одно очень важное обстоятельство — лавинообразное распространение пока неподцензурного интернета. В отличие от 2003 года, когда информация о предвыборном чиновном рвении и административных изысках поступала в основном в виде телефонных сообщений и факсов, в 2007 году она шла со всей страны и от огромного количества респондентов буквально в режиме онлайн.
В сети появилось множество сообщений об использовании административного ресурса в пользу одной партии. Конечно, все эти недокументированные и чаще всего анонимные послания апологетами режима немедленно объявлялись «непроверенными сведениями».
Однако производство такого количества разнообразных по форме, но единообразных по содержанию материалов, написанных реальными людьми, не под силу даже ФСБ, которое, судя по всему, тоже активно присутствует в интернете.
Поскольку использование административного ресурса в электоральных целях прямо запрещено выборным законодательством, достоверность даже четверти из этой массы непроверенных сообщений позволяет усомниться в легитимности выборов. Но кроме этих недоказанных нарушений на виду у всех были как бы не агитационные широко афишировавшиеся выступления просто президента, просто губернаторов и других высокопоставленных представителей власти. Доминирование в СМИ «информации» об одной партии и ее кандидатах, а также явное преобладание агитационных материалов этой же партии на улицах и в почтовых ящиках.
Сами по себе проявления административного ресурса, которые наблюдались на этих выборах, не новы. Смешно, но именно после отмены порога явки развились технологии ее повышения. Отовсюду сообщали о принуждении к получению открепительных удостоверений и угрозах проверок участия в голосовании. Во многих бюджетных и учебных учреждениях 2 декабря вдруг было объявлено рабочим днем. К предприятиям «непрерывного цикла работы» причислили некоторые заводы с 8-часовым рабочим днем, а также крупные рынки (чтобы их работников можно было организованно привести на избирательные участки или, наоборот, чтобы на эти предприятия можно было выслать переносную урну для массового голосования). Превращение избирательных участков в день голосования в празднично оформленную площадку для торговли уцененным товаром и выдачей поощрительных призов – всего лишь традиционный способ повышения политической ответственности граждан.
Героическая борьба за явку объясняется не только желанием повысить уровень легитимности выборов, но, кроме того, и стимулированной переходом на чисто пропорциональную систему конкуренцией между региональными группами «Единой России».
Было немало сообщений, что избирателей «просили» взять открепительные и проголосовать не по месту прописки, на другом участке, чтобы поддержать нужную региональную группу.
В отличие от прежних выборов на этих не удалось в полном объеме использовать технологию отказа в регистрации: наученные горьким опытом выбраковки подписей основные партии не стали играть в заведомо несправедливую игру с их сбором.
Это было с избытком компенсировано служебным рвением местной милиции. Ее сотрудники будто начисто забыли процедуры задержания, ареста, обыска, изъятия собственности и т. п. Для задержания пикетчиков или изъятия агитационного материала на сей раз было достаточно устного указания милицейского начальника. Интересно, что на такие случаи жаловались СПС, КПРФ, «Яблоко», «Справедливая Россия», но ни разу – представители «Единой России»! Власти не сочли необходимым соблюдения равенства ради или для отвода глаз арестовать хотя бы пару прокламаций с путинским «планом». Или задержать на сутки шофера с машиной «для установления факта, что эта листовка не нарушает закон о выборах».
Избирательная слепота и глухота сразила целые избиркомы, которые не замечали агитации ни в бесконечных упоминаниях одних и тех же имен и названий, ни в высказываниях, в точности подпадающих под определение агитации.
Редакторы отдельных СМИ в ходе кампаний успешно овладели несмежной профессией цензоров. И намек лидера «Яблока» Григория Явлинского в предвыборном ролике на виновных в современном состоянии демократии был признан запрещенной агитацией. В то время как слова Путина о политических оппонентах, которые в 80-е оставили людей без товаров, в 90-е годы разбазарили национальное достояние, – агитацией разрешенной. Не нашел ЦИК признаков использования служебного положения и в следующей речи премьер-министра Виктора Зубкова, произнесенной им на совещании по развитию города-курорта Анапы и транслировавшейся по одному из центральных телеканалов: «Конечно, Единая Россия» под руководством нашего лидера должна и займет достойное место на выборах. Так должно быть. Вот. И это позволит сформировать дееспособный парламент большинством, и тогда те реформы, те как бы дела, которые сегодня президент вот проводит, курс, он может сохраниться. Ну а если это не случится, вы сами понимаете, то вот все это будет, может просто не сработать дальше».
Когда организатор соревнования, судья и один из участников являются членами одной и той же команды, результат очевиден еще до того, как прозвучит финальный свисток.
При такой предматчевой подготовке можно обойтись и без подтасовок в день голосования. Хотя показательное рвение региональных и местных администраций – это уже классика российских выборных состязаний.
Автор — председатель Межрегионального объединения избирателей.
