Цивилизация
Военрук из комедии «Праздник Нептуна», призывая граждан прийти на мероприятие, мотивирует это примерно так: «Надо, чтобы пришли все. А то в прошлый раз кое-кто не пришел, так потом пришли все и даже больше».
Помимо очевидного художественного предвидения сегодняшней ситуации, призыв военрука хорош еще и своей серьезной топологией в том смысле, что полная явка является здесь и самоцелью, и самоценностью. То есть сам факт участия в мероприятии как бы снимает отсутствие ответа на вопрос, а зачем это нужно, чтобы все пришли. Мероприятие в любом случае состоится, вне зависимости от того, сколько граждан – по собственной, заметим, воле и в силу своих причин – его проигнорируют. Но вот нужно, чтобы все.
Не годится для российской власти просто поддержка, нужна широкая и всенародная. До того нужна, что ради нее можно идти не только на этически сомнительные действия, но и просто на нарушения действующих законов.
Когда доходит до такого, всегда возникает подозрение, что явка эта нужна не столько участникам, сколько организаторам. Нет никакой новости в объявлении собственных интересов интересами народа, страны, нации. Тем более стоит подумать тем, кого призывают поддержать не какую-то внятную программу, определенную систему ценностей, представлений и четких обязательств (этим нынешние победители вообще не затрудняются), а чистые лозунги, не наполненные никаким содержанием.В результате появляются мотивации вроде тех, какие можно увидеть в объявлениях на подъездах московских домов, – когда после призыва всем пойти на выборы объясняется для чего собственно: «Не подведите наш РЭУ…». Дальше следует номер этого самого РЭУ. Свобода выбора еще и в том, чтобы каждый сам решил для себя: готов он признать существующий способ его волеизъявления справедливым или нет.
Гражданская позиция, в первую очередь, состоит не в бездумном участии в выборах, а именно в осознанных действиях (действиях, разумеется, законных, что не обсуждается) граждан по реализации своих конституционных прав.
Административный ресурс, действующий на низовых уровнях часто в виде анекдота (помимо приведенного примера, стоит упоминания обсуждавшийся в ЖЖ сюжет об изданном в одном областном центре календаре с символикой ЕР, содержащем православные даты и события. В их числе было Усекновение Пресвятой Богородицы), поднимаясь наверх, принимает формы совсем нешуточные.
Телеобращение президента по содержанию мало чем отличалось от его выступления в Лужниках. Собственно содержание можно вынести за пределы обсуждения. Здесь достаточно самого факта, что действующий чиновник высшего ранга, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей и используя свои должностные возможности, помимо призыва пойти на выборы, что никаких вопросов вызвать не может, прямо агитирует голосовать за одну конкретную партию. Чего наше законодательство не допускает. То есть это уже незаконно, даже если не задаваться вопросом, как и кем оплачивается агитационное эфирное время. Все остальное – народ поддерживает, народ требует — суть только пиар-сопровождение различной степени цинизма и богатости ума обслуживающих политтехнологов.
Получается любопытная коллизия: среди прочих странностей желаемая высочайшая явка призвана как бы уравновесить факт серьезного нарушения установленного порядка высокопоставленным государственным чиновником. Это важно, поскольку
партию возглавляет Путин-политик, но агитирует за нее и тем самым нарушает правила Путин-чиновник.
Очень высокая явка, учитывая российско-советскую историю, никогда не придавала какой-то дополнительной легитимности имитационным выборам. Она свидетельствовала только о хорошо отлаженной работе административной машины. И потому в высшей степени странно было бы допускать, что высокая явка в сегодняшних условиях – это некоторый способ обхождения действующих законов и правил, вроде попыток считать выборы в Думу референдумом о доверии лично Путину В.В. С последующими упражнениями в области неконституционного преемства или других способов сохранения власти иначе, чем это предписано в соответствующих процедурах. Проще говоря,
нельзя массовым собранием отменить законный порядок. Большевизм, которому более присущ подобный подход, не дает поводов уверовать в полезность избранного метода.
Более того, именно прямое нарушение действующего порядка агитации существенно снижает легитимность предстоящих выборов и их результатов. Известна история скандала в римском сенате, когда на пренебрежительную по отношению к собравшимся речь консула один из присутствующих покинул собрание, заметив: «Ты для меня больше не консул, поскольку я для тебя – не сенатор». Уважение к закону и порядку не может корректироваться в зависимости от должности и сколь угодно высокого рейтинга популярности.
