Цивилизация
Всякая попытка налоговых перемен приводит лишь к шумихе в прессе и бессмысленной суете на задворках власти. В этом смысле показательна недавняя история с хлопотами председателя «Деловой России» Бориса Титова и главы «ОПОРЫ России» Сергея Борисова вокруг администрирования налога на добавленную стоимость. Идя навстречу пожеланиям бизнес-трудящихся, Владимир Путин пообещал, что поручит правительству разобраться с НДС. В тот же день аноним из Минфина заявил: никаких новаций не будет. Спустя пару дней и Борисов признал, что во время беседы в Кремле погорячился и менять действительно ничего не надо.
Вся эта возня очень похожа на возражения крепостного против назначенной барином публичной порки. Холоп считает прилюдное наказание унижением своего достоинства и смело требует высечь его в сарае.
Никто даже не заикается о том, что наше фискальное законодательство могло бы быть устроено иначе.
И если перенести налоговую нагрузку с безличных предприятий на конкретного гражданина, то можно сразу получить пресловутое гражданское общество, о незрелости которого жалеет даже президент Путин.
Налоговая система в стране такова, что улучшение администрирования НДС, по сути, ничего не изменит. Ну не придется бизнесменам обмениваться счетами-фактурами и нести ответственность за недобросовестных поставщиков. Это, безусловно, несколько облегчило бы жизнь предпринимателям. Но коренной недостаток кроется не в администрировании НДС, не в его ставке и даже не в самом факте его существования. И, даже если НДС вовсе отменят, заменив его налогом с продаж (об этом периодически говорят, в том числе и в правительстве), ситуация останется прежней. И тот и другой налог взимается не с конкретного гражданина, а с массы налогоплательщиков.
НДС обезличен, так же как и налог с продаж, акцизы и т. д. И в этом его основное политическое удобство для современных чиновников. Кто платит НДС? Некие юридические лица, всякие ООО, ЗАО, ОАО. Конечно, за этими вывесками стоят живые люди. Но
с бизнесменами в нашей стране разговор короткий: «Вам не нравится, как мы распоряжаемся вашими налогами? Добро пожаловать в тюрьму!»
Законодательство (в том числе и налоговое) в России устроено таким образом, что заниматься бизнесом, ничего не нарушая, невозможно. Даже если вы платите все налоги, не используя лазеек в законах для ухода от них (на этом основано «дело ЮКОСа»), балансируя на грани положительной рентабельности, вам все равно придется давать взятки. Это стало настолько общим местом, что многие предприниматели даже не задумываются о возможном уголовном преследовании. Без взяток нельзя вести дела с госчиновниками. А с ними придется сталкиваться, пусть вы и занимаетесь таким виртуальным бизнесом, как IT-программирование. Поэтому
никакому бизнесмену не придет в голову жаловаться на отвратительное поведение властей, на неэффективную государственную машину, на дурацкие внешнеполитические выпады, оплаченные его налогами.
Деловым людям есть что терять. И они воспринимают уплату налогов не так, как нужно: все вместе скинулись на благое дело — содержание армии, милиции, законодательную работу и т. д. А как рэкет: деньги берут за саму возможность работать на территории под названием «Россия». Чиновники точно так же мотивируют свои действия. К бизнесменам относятся как к эксплуататорам, зарабатывающим деньги на использовании страны. Уверен на сто процентов, что, сажая очередного взбунтовавшегося «делягу», госчиновники искренне негодуют: «Пришел на нашу площадку, торгует на нашем месте и еще смеет выступать! Присосался к народному добру, паразит!»
Правильный налог для формирования ответственности и правосознания – персонализированный.
Как взносы на содержание консьержа и уборщиц в подъезде. Все вместе сложились, чтобы было лучше. То есть уплатили некий сбор на комфортное проживание в доме, за догляд и уход за своей собственностью. И старшего по подъезду, который неэффективно израсходовал эти деньги, в лучшем случае соседи отругают и выгонят с работы. Это и есть модель общества, где граждане активно следят за действиями нанятой ими власти. То есть пресловутого гражданского общества. Для его создания и надо всего лишь, чтобы каждый конкретный гражданин платил ощутимую сумму сам, из собственного кармана отдавая деньги человеку, до которого можно добраться в любую минуту.
Так устроена фискальная политика в США, похожим образом — в Швейцарии. И в обеих странах эту политику активно критикуют. Но не в принципиальном выборе системы.
В Америке подоходный налог – основа наполнения федерального бюджета. Его, этот налог, с граждан не удерживает работодатель, как в России. Гражданин сам ежегодно считает свои доходы и относит деньги на уплату налога в банк. Согласитесь, разница есть. Одно дело – деньги не получить. Другое дело – получить, ощутить (на них прямо сейчас можно что-то купить, если не платить налог) и отдать государству. В Швейцарии ситуация отличается еще и тем, что львиная доля налогов собирается в пользу конкретного кантона. То есть
получателем налога становится не далекий «федеральный бюджет», а местный чиновник, который может жить на соседней улице.
Именно он потом распределяет средства, в том числе и на федеральные программы. Полагаю, это сильно меняет степень ответственности при расходовании денег граждан.
В России основа наполнения бюджета, по словам замминистра финансов Сергея Шаталова, – НДС. Подоходный налог, на первый взгляд, имеет слишком низкую ставку, чтобы играть доминирующую роль в бюджете. Тут есть большая доля лукавства. Как-то Путин похвалялся, что наш подоходный – один из самых низких в Европе, имея в виду, что гражданин платит всего 13%. Президент позабыл, что с зарплаты работодатель отдает еще 26% единого социального налога (этот налог регрессивен — уменьшается с ростом доходов). То есть
с заработной платы небогатого человека удерживают почти 40%.
Если бы эти деньги в полном объеме доставались гражданину, чтобы он в конце года отнес их в местный бюджет… Да еще и имел под рукой ответственного за их трату… Даже не знаю, с какой скоростью стала бы расти политическая активность населения!
Рассуждения чиновников о том, что налог с граждан собрать гораздо тяжелее, чем с предприятий, кажутся мне несостоятельными. Как-то эта проблема решена в тех же США. Значит, возможно?
Политики жалуются, что люди не голосуют, впрочем, находя в этом и положительный момент: равнодушие связано с экономической стабильностью. Но мало кто задумывается: не ходят на выборы, потому что не видят смысла, не ощущают сопричастность и не имеют рычагов влияния.
Я согласен с понятием «Другая Россия», хотя идеология одноименного движения мне не близка.
Сегодня у нас две страны. В одной живут чиновники. В другой – все остальные. Так при Путине, так было при Ельцине… Всегда.
Самый популярный среди граждан ответ на вопрос о приемлемости власти – «пусть не мешают». И «национальным лидером», думаю, следует назвать человека, у которого хватит политической воли сделать подоходный налог и налог на собственность основой наполнения бюджета. Такой человек будет достоин любых наград хотя бы потому, что первым в истории России возьмет на себя реальную политическую ответственность.
