Цивилизация
«Газета.Ru-Комментарии» публикует сокращенный вариант статьи «Ресурсная обеспеченность страны и ее политико-экономические последствия». Полный текст ее выйдет в сентябрьском номере журнала «Экономическая политика».
Существует ли в действительности «проклятие ресурсов»?
В последние годы само понятие «проклятия ресурсов» было подвергнуто серьезному сомнению. Исследование К. Бруншвайлера в 1970–2000 годах показало положительное влияние уровня ресурсной обеспеченности на темпы экономического роста. Новые данные показывают, что первоначальная трактовка негативной связи между экспортом сырья и темпом экономического роста как «проклятия ресурсов» была в значительной мере дезориентирующей. Точнее было бы говорить о «проклятии неразвитой экономики». Ведь значительные объемы экспорта сырья говорят о том, что соответствующая национальная экономика просто не в состоянии преобразовать это сырье в готовую продукцию.
Но низкие темпы роста для неразвитой экономики, страдающей от структурных диспропорций, — явление вполне тривиальное, так что ни о каком проклятии речь не должна идти вообще.
Исследования подтвердили существенную зависимость темпов роста от различных индикаторов «качества институтов», оценивающих уровень защищенности прав собственности, главенство закона (над дискреционными действиями чиновников), независимость судебной системы и др.
Сегодня вполне доказано, что в условиях низкого качества институтов в экономике ее высокая обеспеченность природными ресурсами приводит к негативным социально-экономическим и политическим последствиям — таким как коррупция, установление авторитарных политических режимов, повышение частоты гражданских конфликтов.
Однако эти последствия не строго детерминированы, а возникают лишь при определенных условиях.
При других условиях высокая ресурсная обеспеченность лишь способствует развитию экономики.
Качество институтов является опосредующим звеном между уровнем обеспеченности страны природными ресурсами и широким кругом социальных и политико-экономических последствий. Этот вывод позволяет поставить вопрос: существует ли связь между уровнем ресурсной обеспеченности и «качеством институтов», и если она существует, то каков ее механизм?
Экспорт и собственность
Обеспеченность страны природными ресурсами воздействует на широкий круг параметров ее социального и политико-экономического устройства через влияние правящей элиты на такой фундаментальный экономический институт, как права собственности.
Специфицированные и защищенные права собственности являются базовой предпосылкой эффективного использования ресурсов.
Именно поэтому даже те государства, которые «по происхождению» являются оседлыми бандитами, вынуждены, заботясь о максимизации своей казны, устанавливать на территории, с которой они собирают налоги, такие правила, которые специфицируют и защищают права собственности подданных. Ведь налоги, пополняющие казну государства, составляют часть стоимости, создаваемой производительной деятельностью подданных, и чем эффективнее последняя, тем, в конечном счете, выше доходы казны.
Эту идиллическую картину портит, однако, следующее обстоятельство: правитель может посчитать более выгодным для максимизации своих доходов не защищать права собственности подданных, а размывать их, присваивая имущество граждан. При этом эффективность использования гражданами ресурсов, характеризующихся размытыми правами собственности, снижается. Соответственно, снижаются объем создаваемой стоимости и налоговые поступления казны, однако объем последней растет за счет экспроприации имущества граждан.
Переключение правителя с режима защиты прав собственности граждан на режим их размывания происходит, очевидно, тогда, когда ожидаемые выгоды от последнего превышают ожидаемые издержки от снижения налоговых поступлений как части создаваемой стоимости.
Фактором, препятствующим такому переключению, выступает зависимость пребывания правителя «в должности» от действий граждан. Если правитель избирается гражданами в условиях добросовестной конкуренции претендентов (будем называть такие политические режимы демократическими), то есть имеет место выбор гражданами вариантов программ, одна из которых предполагает защиту прав собственности, а другая — их размывание, легитимное переключение на последний режим практически невозможно. Если же правитель приходит к власти (и остается при ней) иным путем (будем называть такие режимы авторитарными), решающим моментом оказывается сопоставление выгод от размывания прав собственности граждан и издержек, необходимых для противодействия гражданам в их стремлении защитить свои права собственности.
Как влияет на очерченную логику факт наличия и/или обнаружения на территории страны значительных природных ресурсов? Поскольку мы анализируем процесс переключения, то есть институциональные изменения, происходящие с течением времени, важно рассматривать существующий на текущий момент политический режим вместе с его предысторией. Теоретически возможны четыре ситуации: демократии с традицией (ДТ); демократии без традиций, или новые демократии (НД), возникшие на месте автократических режимов; автократии с традицией (АТ) и автократии без традиций, или новые автократии (НА), возникшие на месте демократических режимов. Чем с экономической точки зрения важна длительность существования того или иного политического режима? Если в течение достаточно долгого времени режим устойчив, не подвергается регулярным «проверкам на прочность», его можно считать легитимным в глазах подавляющего большинства населения. Это означает, что существующий порядок вещей оценивается как «правильный», не подлежащий изменению, а действия власти не встречают сопротивления. Поэтому издержки осуществления изменений, предпринимаемых по инициативе власти, не требуют специальных мер принуждения и соответствующих издержек.
Отметим далее, что существенным для анализа возможных изменений является пространственный характер расположения природных ресурсов, их концентрированность (К) или дисперсность (Д). Дело в том, что издержки защиты прав собственности на концентрированные, «точечные» источники ресурсов много ниже, чем на дисперсные, «распыленные» на больших пространствах. Кроме того, при дисперсном размещении ресурса (примером может служить плодородная земля) его освоение обычно сопряжено с применением больших объемов трудовых ресурсов, в то время как концентрированные ресурсы требуют обычно больших объемов основного капитала. Для удобства анализа сформируем теоретическую типологию по признакам характера политического режима и размещения источников природных ресурсов и рассмотрим вкратце каждую из ситуаций (см. таблицу). Во всех случаях речь идет о значительных объемах ресурса, измеряемых несколькими процентами ВВП страны.
К--ДТ, Д--ДТ.В условиях устойчивой демократической традиции стимулы действующей власти к перераспределению обнаруженных ресурсов в пользу соответствующей группы столкнутся с резким противодействием населения и, скорее всего, просто не реализуются. Ресурсы будут осваиваться частными фирмами, способствуя экономическому росту страны. Возникшая проблема «голландской болезни» будет решаться адекватной политикой правительства.
К--НД. В условиях отсутствия демократических традиций открытие концентрированного источника ресурсов может привести к постепенному возврату к авторитарному режиму (при формальном сохранении внешних признаков демократии). Нелегитимность демократических процедур не будет создавать ощутимых помех таким изменениям, тем более что извлекаемая рента позволит осуществлять выплаты населению, «компенсирующие» утрачиваемые им свободы.
Д--НД. Обнаружение дисперсных ресурсов, напротив, создаст стимулы к росту предпринимательства, поскольку государство вряд ли будет в состоянии освоить подобный ресурс. Рост предпринимательства, в свою очередь, может создать спрос на улучшение защиты прав собственности и т. д.
К--АТ. Ситуация, в которой следует ожидать укрепления авторитаризма, который получит дополнительный источник как для защиты своей собственности, так и для увеличения социальных выплат подданным.
Д--АТ. Ситуация создает неоднозначные стимулы: с одной стороны, должно расти предпринимательство, с другой стороны, государство может допускать к ресурсам только «своих», компенсируя остальным ограничения свободы дополнительными выплатами. В целом обнаружение ресурса может способствовать развитию экономики.
К--НА. В данной ситуации следует ожидать роста политической нестабильности недавно сформировавшегося авторитарного режима, поскольку на обнаруженный ресурс может обнаружиться много претендентов, а тенденция подчинения власти еще не возникла.
Д--НА. Неоднозначная ситуация, схожая с ситуацией Д--АТ. Поскольку большинство стран, в которых в той или иной форме имеет место «проклятие ресурсов», относятся к типу новых демократий (часть из которых уже перешла к авторитарному режиму), для них исходя из приведенных положений можно ожидать обнаружения следующей причинно-следственной цепи: наличие значительной доли в экспорте концентрированных ресурсов в условиях новых демократий обуславливает низкую защиту прав собственности для большинства экономических агентов, что ведет к усилению авторитарности политического режима.
Преодоление проклятия
Результаты анализа позволяют сформулировать ряд выводов для экономической политики.
Анализ негативного влияния высокого уровня обеспеченности страны концентрированными и экономически значимыми запасами природных ресурсов на стимулы государственной власти к установлению режима защиты прав собственности, способствующего развитию экономики, позволяет сформулировать следующие выводы:
во-первых, хотя в основе указанного влияния и лежит причинно-следственный механизм, негативные последствия не наступают с неизбежностью. На стимулы власти к размыванию прав собственности большинства экономических агентов наряду с рассмотренным воздействием запасов концентрированных природных ресурсов влияют и многие другие факторы, зачастую действующие в противоположном направлении. Среди них, в первую очередь, следует назвать фактор политического устройства государства. Легитимность (длительность существования) демократической формы правления — разделение властей, наличие добросовестной конкуренции и состязательности на политическом рынке, контроль общества действий органов государственного управления и т. д. — препятствует присвоению ренты от продажи природных ресурсов правящими группами специальных интересов, обеспечивает воспроизведение режима прав собственности, «дружественного» созданию стоимости, а не ее перераспределению;
во-вторых, даже при отсутствии длительных демократических традиций у государства есть возможность установления режима прав собственности, позволяющего преодолеть «проклятие ресурсов». Для реализации этой возможности, требующей осуществления определенных действий вопреки краткосрочным стимулам, необходимо осознание как обществом, так и государством ненадежности в долгосрочной перспективе опоры лишь на природные ресурсы. Обеспечение долгосрочной конкурентоспособности национальной экономики в современных условиях достижимо только при условии трансформации ее в инновационную экономику.
Однако отсутствие демократических традиций будет неизбежно подталкивать государство к реализации и этого решения привычным путем — через усиление государственного вмешательства в экономику,
то есть посредством введения специальных регуляций, концентрации ресурсов, извлеченных из сферы частного хозяйствования, на направлениях, определяемых государством, прямого увеличения государственных инвестиций, создания крупных государственных корпораций и т. п. Такое создание «благоприятных условий для инноваций» в одной части экономики, если оно не будет сопровождаться созданием режима защищенных (прежде всего от размывания со стороны государства) прав собственности во всей экономике, способно, с нашей точки зрения, обеспечить преимущественно «догоняющий вариант» модернизации в экономике мобилизационного типа, то есть тот вариант, который имел место в экономике СССР.
На этом пути могут быть достигнуты определенные успехи, однако высокая конкурентоспособность экономики страны им не обеспечивается.
Причина этого кроется, на наш взгляд, в том, что в рамках такого рода экономики значительная часть идей, способных стать основой для эффективных инноваций, не способна пройти через множественные «дорыночные» фильтры, выстраиваемые государством. На следующем этапе — рыночной проверки эффективности идей — также придется столкнуться с обилием административных барьеров.
Соответственно, общий поток инноваций в подобной экономике оказывается менее интенсивным, чем в экономике, где права собственности защищаются «по всему полю», а не в отдельных его «зонах».
В-третьих, высказанные соображения определяют основные направления усилий по реализации потенциального стратегического решения о преодоления «проклятия ресурсов». Такими направлениями выступают:
— совершенствование политического устройства страны, перевод его в состояние, препятствующее рентоориентированной деятельности чиновников на всех уровнях (включая резкое снижение уровня коррупции);
— достижение высокого уровня защиты прав собственности (включая интеллектуальную) во всех сферах и секторах экономики, снижение административных барьеров хозяйствования, содействие развитию предпринимательства;
— государственная поддержка фундаментальной науки и образования. Порядок, в котором перечислены эти направления, отражает не только их приоритетность, но и логическую последовательность реализации данных направлений. Дело в том, что меры каждого последующего направления только тогда будут действенными и эффективными, когда они будут опираться на ощутимые результаты, достигнутые в рамках предыдущего направления. В ином случае эффективность предпринимаемых усилий окажется существенно подорванной, а достигаемый уровень конкурентоспособности экономики — далеким от желаемого.
Несмотря на значительное влияние «проклятия ресурсов» на политико-экономические характеристики страны, это «проклятие» преодолимо, хотя и требует существенных усилий со стороны общества и государства.
Виталий Тамбовцев — доктор экономических наук, зав. лабораторией экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
Лилия Валитова — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
