Левый либерализм управляемой демократии

В странах с несовершенной демократией макроэкономические кризисы часто приводят к смене режима

«Единая Россия» вынуждена использовать левую риторику, отлично зная, что после выборов она будет поддерживать правую политику.

Как показала недавняя избирательная кампания, с точки зрения экономической политики и «правящие», и «оппозиционные» партии сходятся в одном: и те и другие предлагают избирателям серьезное отступление от консервативной макроэкономической и налоговой политики Владимира Путина, которой он придерживался все 7 лет своего пребывания у власти и которая еще раз была подтверждена в недавно опубликованном бюджетном послании.

Стремительное полевение всех, в том числе и правящих, и правых партий не говорит о грядущем серьезном «левом повороте» в экономической политике. Это всего лишь предвыборный популизм, который в российских политических реалиях, скорее всего, не повлечет за собой никаких реальных последствий. Сам по себе факт сближения экономических программ различных политических партий — это вполне нормальное явление, соответствующее и теории, и практике современной демократии. Партии, стремящиеся получить большинство в парламенте, должны бороться за политический центр; поэтому их программы, как правило, отражают предпочтения среднего избирателя и похожи друг на друга. Другое дело, насколько политические институты гарантируют выполнение предвыборных обещаний.

Если партии не собираются нести ответственность за их выполнение, то их программы будут схожи еще и тем, что будут обещать гораздо больше, чем способна выдержать сбалансированная экономическая политика.

В молодой российской демократии пока не сложилось политических институтов, которые наказывали бы за невыполнение обещаний. Предвыборный популизм большинства партий не мешал им в дальнейшем, попав в Думу, исправно голосовать за консервативную бюджетную политику и постепенное снижение налогов. С другой стороны, и избиратели не возражают против такого положения дел. Они понимают, что если парламентские партии и обсуждают экономическую политику, то все серьезные решение принимаются исполнительной властью. Не важно, кому принадлежит парламентское большинство — настоящей правящей партией является не «Единая Россия» и не «Справедливая Россия», а правительство (в первую очередь Министерство финансов) и президентская администрация.

Именно за их программу действий голосуют избиратели на президентских выборах, а программы парламентских партий никого не интересуют, в том числе и сами партии.

Почему обещаниям левой экономической политики верить не стоит, но ожидания того, что правящая бюрократия продолжит проводить «правую» экономическую политику, оправдаются? Конечно, хочется верить, что дело в том, что эта экономическая политика привела (или хотя бы совпала во времени) к экономическому росту и инвестиционному буму; безусловно, это легитимизирует власть в глазах как большинства избирателей, так и крупного бизнеса. Однако, скорее всего, власть просто хорошо помнит уроки 1998 г. и знает, что

макроэкономическая нестабильность — главная опасность для режима «управляемой» или «суверенной» демократии.

врез №
skin: article/incut(default)
data:

{
    "_essence": "test",
    "incutNum": 1,
    "repl": "<1>:{{incut1()}}",
    "type": "129466",
    "uid": "_uid_1510494_i_1"
}

Экономические исследования показывают, что в странах с несовершенной демократией макроэкономические кризисы часто приводят к смене режима. Во-первых, во время кризиса не только бедным, но и среднему классу нечего терять, поэтому легче вывести народ на улицу. Во-вторых, именно во время кризиса перестает работать основная идея контроля над СМИ — «разделяй и властвуй». Если у отдельного гражданина дела идут не очень, но в СМИ пишут, что в целом в стране все отлично, он будет бояться, выйти на улицу: революция провалится, так как ее просто никто не поддержит. Поэтому контроль над СМИ не позволяет оппозиции координировать усилия. Однако во время кризиса некомпетентность власти очевидна всем, поэтому граждане знают, что протесты будут массовыми, и не боятся выходить на улицы.

Такая ситуация чревата раздвоением личности для «Единой России», которая вынуждена использовать левую риторику, отлично зная, что после выборов она будет поддерживать правую политику, нацеленную, в первую очередь, на рост, а не на перераспределение. Впрочем, это не очень хорошо и для российских избирателей: если единственной политической партией является исполнительная ветвь власти, а результаты президентских выборов предопределены, то у избирателей по определению нет выбора — вряд ли стоит ждать реальной дискуссии внутри вертикали исполнительной власти.

С другой стороны, стоит отдать должное разумности макроэкономической политики нынешнего правительства, которому удалось добиться постепенного снижения инфляции, бурного роста инвестиций и так или иначе замедлить укрепление рубля.

Если бы популистские обещания политических партий были выполнены, то следовало бы ожидать серьезных проблем,

причем сразу и для среднего класса, и для бедных слоев населения. Ведь именно по ним в первую очередь бьют инфляция и реальное укрепление рубля.

Автор — ректор Российской экономической школы.