Президент Татарстана Ментимер Шаймиев предложил изменить порядок формирования Совета федерации. По его словам, регионы должны делегировать в верхнюю палату парламента своих назначенцев в лице вице-спикеров местных законодательных собраний и заместителей губернаторов. Политические тяжеловесы такого уровня напрасных слов обычно не говорят. Соответственно, нельзя исключать очередной реформы Совета федерации, а предложенная Шаймиевым схема может оказаться довольно близкой к истине. Об избрании «новых сенаторов» населением речи не пойдет. Прямые парламентские выборы, да еще без партсписков и по территориальным округам — это в сегодняшней России редкий и исчезающий «политический вид».
Очередное, четвертое «издание» Совета федерации (а были уже и избираемый сенат, и «палата губернаторов», и, как теперь определено президентом Татарстана, заседание «денежных мешков») имеет и свои минусы, и свою плюсы.
Сейчас вроде бы и так все хорошо. По крайней мере, верхняя палата парламента голосует за ту же, например, отставку генпрокурора быстро, без вопросов и единогласно. В пору существования Совета федерации как «палаты губернаторов» все бывало и наоборот.
Но сохранение в российской политике оазисов «слияния в экстазе» власти и бизнеса может показаться Кремлю и неуместным
А вот возвращение в Совет федерации региональных чиновников второго эшелона позволит достроить «вертикали власти» до логического конца. То есть до ее завязывания узлом и замыкания в самой себе. Раньше бы сказали, что такова диалектика…
Возможная очередная перетряска и реформа Совета федерации — лишь частный случай и пример более существенных процессов.
Во-первых, «политический режим Путина» периода первого и второго срока его президентства — это те самые «две большие разницы». То, что начиная со второй половины 2003 года и далее после переизбрания Владимира Путина содержание политического и экономического курса серьезно изменилось, вещь довольно очевидная. Соответственно, должна меняться система и принципы работы госструктур и институтов власти. С теми же правительством и Госдумой это отчасти уже давно произошло. А вот пакет «федеративных реформ» начала 2000-х годов, включавший в себя и реформу Совета федерации, и создание федеральных округов, и последующие эксперименты Дмитрия Козака с разграничением полномочий, выглядит явно устаревшим и во многом «требованиям момента» не соответствующим. Тем более что отмена выборности губернаторов, являющаяся наряду с «делом ЮКОСа» главной символической доминантой «режима второго срока», полностью перепахала смысл региональной политики и логику отношений Кремля с региональными элитами.
И тут возникает уже следующая проблема. Все недавние административно-управленческие преобразования и реформы проводились именно что сообразно «требованиям момента». Сначала нужно было победить региональную фронду и провести централизацию, и под эту задачу подбирался инструмент и способ существования тех или иных властных структур. Потом под задачи строительства отдельно взятой партии подгонялось партийное и избирательное законодательство, а также устройство Государственной думы. Дальше в связи с необходимостью отправить в отставку правительство Касьянова возникли принципы административной реформы и формирования правительства, которые сегодня уже в основном тихо померли или в рабочем порядке пересматриваются. Причем пересматриваются в том числе опять же под новые «требования момента». Например, под институт «вице-преемников».
Периодические реформы госуправления не только вдохновляются ситуативными политическими задачами, но и затачиваются под действующего президента и его личный ресурс власти и популярности.
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"type": "129466",
"uid": "_uid_659416_i_1"
}
На аналогичных принципах действуют и иные элементы вертикали власти. Пока нельзя сказать, как они будут работать, будут ли работать вообще и чего от них ждать при новом главе государства. Именно поэтому неясно, следует ли вновь реформировать Совет федерации в соответствии с обстоятельствами сегодняшнего дня и задачами нынешней президентской власти или лучше на данном примере задуматься, как изменить сами принципы «реформ власти».
Чтобы сделать само госуправление, разделение властей, федерализм и, в конечном счете, жизнь общества максимально нечувствительными и независимыми от «требований момента» и смены главы государства.
Политической стабильности это поспособствовало бы в гораздо большей степени, чем обеспечение преемственности власти.
