«Газета.Ru-Комментарии» публикует сокращенный вариант статьи Льва Гудкова (признан в РФ иностранным агентом) и Бориса Дубина, написанной по материалам социологического опроса сотрудников милиции, который был проведен по заказу фонда «Общественный вердикт» с 7 по 21 декабря 2005 года в 41 городе различной численности — от столичных мегаполисов до средних городов с населением не менее 250 тыс. жителей. Были опрошены 634 человека. Различия в ответах респондентов, занятых на работе в различных подразделениях МВД, в большинстве случае незначительны и ненамного превышают допустимые статистические отклонения.
Приватизация милиции
Милицейский произвол вызывает стойкую неприязнь населения. Однако мы всегда рассматривали эти проблемы только со стороны «потерпевших», самих граждан, и никогда — со стороны милиционеров. Табуированность этой тематики делала ее совершенно не доступной для исследователей. Для сотрудников Левада-центра такая возможность открылась только осенью прошлого года.
Один из наиболее важных выводов состоит в том, что представления милиционеров о функциях и, соответственно, статусе милиции в обществе подверглись сегодня существенной эрозии. Для сотрудников милиции характерно состояние внутренней неопределенности положения, недостаточности компетенции, ограниченности ресурсов, сомнительности методов своей работы, а потому непреходящее ощущение двусмысленности собственной социальной роли. С одной стороны, опрошенные милиционеры четко выдают установочные формулировки о важнейших направлениях деятельности милиции (пресечение правонарушений, поиск и задержание нарушителей закона, профилактика преступности), с другой — не могут не говорить об использовании незаконных методов расследования, грубости в отношении к населению, разного рода злоупотреблениях, совершаемых сотрудниками милиции, низком уровне правовой культуры милиции, показухе в МВД и т. п.
Главное, что очень значительная часть сотрудников милиции утратили чувство своего «хозяина», того, на кого она работает и чьи интересы представляет и защищает.
Ушло сознание, что милиционеры — «стражи власти», института, воплощающего «объективный порядок» и «закон». Власть сузилась до непосредственного «начальства», в очень большой степени потеряв легитимность. Отсюда крайне размытое сознание законности и авторитетности своего статуса и роли, ощущение собственной недооцененности, недооплаченности труда, недостаточности компенсаций за его тяжесть и опасность.
На вопрос «Кого прежде всего защищает сейчас милиция в вашем городе?» лишь 59% ответили «всех граждан города в равной степени», 26% — «тех, кто стоит у власти» и 25% — «тех, кто имеет деньги» (около 8% ушли от ответа; в целом сумма ответов больше 100%). На вопрос одного из авторов к милиционеру, охранявшему доступ в отделение милиции, точнее, препятствовавшему проходу к дежурному по отделению: «Как же так, где же это — «моя милиция меня бережет»?» — последовал ответ: « Это раньше было, при советской власти. А сейчас мы только себя охраняем».
Половина опрошенных милиционеров по существу заявили, что правоохранительные органы превратились в частную, корпоративную или клановую полицию.
А это значит, что закон на практике утратил всеобщность и равнозначность для населения страны, и мы имеем дело с внутренним разложением системы. Чтобы в обществе возникло ощущение продажности милиции, совсем не обязательно, чтобы все, половина или даже четверть милиционеров были коррумпированы. Достаточной, «критической» для появления такого мнения в обществе следует считать цифру 3–5%. Важно лишь, у какой группы возникло такое впечатление и насколько стойким оно является, на какие каналы воспроизводства оно выходит. Сегодня это мнение перестало быть мнением отдельных правозащитных организаций или политиков — оно давно перешло в СМИ и стало частью массовой культуры.
Некомпетентная и опасная
Не удивительно, что сотрудники милиции значительную часть своей ответственности или даже «вины» за такое положение перекладывают на население, упрекая общество в крайне низком уровне правовых знаний, правовой культуры, что в общем и целом справедливо, ситуация в посттоталитарном обществе в этом плане и не может быть иной. Но — и это чрезвычайно важно — значительная доля сотрудников милиции возлагает ответственность за такое отношение населения к МВД на самих милиционеров.
© АО «Газета.Ру» (1999-2026) – Главные новости дня
Название: Газета.Ru (Gazeta.Ru)
Учредитель: АО «Газета.Ру», ОГРН 1067761730376, ИНН 7743625728
Адрес учредителя: 125239, Россия, Москва, Коптевская улица, дом 67
Адрес редакции и издателя: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.9, стр.1
Телефон редакции: +7 (495) 785-00-12 | Факс: +7 (495) 785-17-01
Электронная почта: gazeta@gazeta.ru
Нашли опечатку? Нажмите Ctrl+Enter
(в % к числу опрошенных)
Половина респондентов считают низким уровень правовой культуры своих коллег. С учетом отказов от ответа эта точка зрения может рассматриваться как доминирующая. Разложение профессионального и корпоративного сознания милиции усиливается пониманием того, что неуважение милиции населением вполне заслужено и обосновано, по крайней мере, в какой-то своей части. Это подтверждают 70% опрошенных, об «уважении» к милиции в «их городе» говорят только 25%. 59% милиционеров соглашаются с тем, что жители тех городов, где они служат, относятся к ним по большей части с опасением. Почти вдвое меньше — 32% — полагают, что население им в основном доверяет.
Причины такого положения могут называться разные, но важно подчеркнуть, что при всей склонности к защите мундира, к переносу ответственности за эти отношения на кого угодно, кроме собственного ведомства, все-таки очень значительная часть сотрудников милиции признает вину самой милиции.
С чем связано, что население не всегда хорошо относится к милиции? (в %, сумма ответов больше 100%, так как опрошенные могли указать несколько вариантов):
1. Против милиции население настраивают СМИ — 55
2. Население всегда предвзято относится к деятельности милиции — 42
3. Низкий уровень культуры и моральный облик многих милиционеров — 33
4. За последние 10–15 лет милиция перестала справляться со своими обязанностями — 20
5. Затруднились ответить или отказались от ответа — 6
Хотя, по мнению большинства респондентов, положение дел в милиции стало за последние два-три года меняться к лучшему («стало больше порядка в деятельности милиции» — считают 56%, «меньше» — 30%), ситуация далека от того, чтобы сотрудники МВД стали смотреть в будущее с оптимизмом.
Смесь обиженности и самоутешения
В оценках сегодняшних отношений между милицией и населением, ведомственной верхушкой и городскими властями в России, выносимых сотрудниками милиции, выделяются несколько ключевых пунктов:
- Руководство МВД уделяет недостаточное внимание положению милиции на местах, почему и рядовые милиционеры ощущают себя бесправными перед начальством, а организацию работы характеризуют как формальную и обюрократившуюся («равнодушие руководства»).
2. Милиция слишком скудно финансируется государством («равнодушие государства»).
3. Население относится к милиции предвзято и недоверчиво («враждебность населения»).
4. Средства массовой информации настраивают население против милиции («враждебность масс-медиа»).
5. Правосознание населения исключительно низко, правовая культура милиционеров не в пример выше («правовая непросвещенность населения», асимметрия взаимных оценок).
В целом эту совокупность суждений и оценок можно описать как смесь обиженности и самоутешения.
Большинство милиционеров сегодня убеждены, что руководство российского МВД прилагает слишком мало усилий для того, чтобы улучшить положение милиции «на местах». Причем в показательные, публичные акции милицейской власти по этому поводу рядовые работники по большей части не верят. 43% видят сегодня одну из основных помех своей работе в организационном бюрократизме, формализме, каждый третий — в бесправии рядовых сотрудников перед начальством. Реже в качестве таких помех упоминают собственные недостатки и отклонения — коррупцию в милицейских рядах (28%), низкую правовую культуру рядового состава (26%), некомпетентность ближайшего начальства (23%). И уж совсем редко отмечают такое явление, как круговая порука милиционеров, их закрытость от любых внешних воздействий, от общества (13%).
Главную причину неэффективности в исполнении милицией ее функций (а они, по мнению каждого второго респондента, состоят прежде всего в пресечении преступных акций и задержании нарушителей, а профилактику правонарушений и поддержание порядка называют в этом контексте вдвое реже) милиционеры видят в недостаточном финансировании. Об этом говорят сотрудники МВД любого ранга. Скорее всего, это действительно так. Однако, признавая это обстоятельство, укажем на один момент: запросы относительно зарплаты сотрудников милиции растут явно быстрее, чем у населения. Косвенно об этом можно судить по такому факту, упоминаемому опрошенными: частным извозом занимаются 36% опрошенных (44% из числа ответивших на вопрос о дополнительных заработках и доходах). Это значит, что доля тех из них, кто имеет собственные автомашины, значительно выше, чем среди населения в целом (22%).Таково мнение 81% опрошенных, можно сказать, практически всех. Характерно, что главные способы улучшить деятельность милиции опрошенные видят в повышении зарплаты милиционерам и в улучшении технического обеспечения их работы (мнения 76% опрошенных).
В состоянии «холодной войны» с обществом
Казалось бы, вопрос исключительно финансовый и технический, а подход вполне ведомственный: дайте денег и технику, а дальше не вмешивайтесь. Однако добавим, что от 30 до 45 и более процентов опрошенных отмечают при ответе на данный вопрос еще половину из пятнадцати предложенных им позиций-подсказок. Так, 46% не довольны нынешними гарантиями безопасности милиционеров и членов их семей, столько же — уровнем социальных благ и льгот сотрудников милиции, 44% считают нужным повысить профессиональную подготовку работников, 42% — ужесточить законодательство в части наказания правонарушителей, 31% не устраивает уровень дисциплины среди сотрудников милиции и т. д. и т. п. Речь, как можно видеть, идет о проблемах и претензиях социальных, причем относящихся не только к милицейской корпорации или ведомственному руководству, но и к центральной власти, российскому обществу в целом.
Именно это недовольство и указывает на глубокое внутреннее разложение милицейского сообщества и на ощутимый разлад между милицией и населением.
При этом чем выше уровень образования опрошенных, тем чаще они указывают на негативное отношение населения к милиции (подчеркнем — к милиции в целом, а не к ним лично). Столь же негативная оценка отношения горожан к милиции характерна и для работников следственных органов. Напротив, участковые милиционеры, рядовые сотрудники отделений или патрульно-постовой службы, опрошенные со средним специальным образованием более позитивно оценивают свое положение, работу милиции в целом. Можно сказать, именно эти, более массовые по количеству и более средние по уровню работники олицетворяют норму самопонимания сегодняшней милиции, ее оценку положения дел как привычного, естественного, нормального, воспроизводя тем самым рутинную норму отношения к милиции еще советского времени.
По мнению абсолютного большинства милиционеров, главным «виновником» недоверчивого и опасливого отношения горожан к милиции сегодня выступают средства массовой коммуникации. Таково мнение 55% опрошенных. Это очень любопытное обстоятельство: по существу, речь идет о коллективном неприятии милицией реакции всего общества, отношения общества к себе, поскольку СМИ, пусть даже в своем современном, искаженном и цензурированном виде, являются единственной институциональной формой репрезентации общественного мнения, общего представления о правоохранительных органах. Такой вывод подтверждается еще и тем, что 42% милиционеров винят в общественном недоверии само население и только треть (в ответах на вопрос можно было выбрать несколько позиций) считают, что дело здесь в милиционерах, их моральном облике, уровне культуры. Наконец, каждый пятый респондент связывает недоверие и настороженность населения с системными обстоятельствами — с тем, что за последние 10–15 лет милиция как институт перестала справляться с профессиональными обязанностями, не отвечает в этом нынешнему состоянию социума, множественности, сложности, неоднозначности происходящих в нем процессов.
Представленные и проанализированные оценки позволяют говорить о заметном разрыве между милицией, корпорацией, и населением, обществом, с одной стороны, между рядовыми милиционерами и властной верхушкой милицейского ведомства, с другой.
Парадокс и проблема здесь заключаются в том, что при всем этом подавляющее большинство опрошенных — близко к трем четвертям респондентов — чувствуют себя исключительно служащими ведомства и подотчетны прежде всего начальству.
Характерно, что среди необходимых мер по улучшению деятельности милиции респонденты реже всего называют именно те, которые, с одной стороны, предусматривают более ощутимый контроль над рядовыми милиционерами со стороны МВД (6%), а с другой — прокурорский надзор за действиями милиционеров (5%).
По мере разложения профессиональной этики у сотрудников правоохранительных органов растет стремление обезопасить милицейское ведомство и самих себя от возможной угрозы привлечения к ответственности за произвол и безаконие.
© АО «Газета.Ру» (1999-2026) – Главные новости дня
Название: Газета.Ru (Gazeta.Ru)
Учредитель: АО «Газета.Ру», ОГРН 1067761730376, ИНН 7743625728
Адрес учредителя: 125239, Россия, Москва, Коптевская улица, дом 67
Адрес редакции и издателя: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.9, стр.1
Телефон редакции: +7 (495) 785-00-12 | Факс: +7 (495) 785-17-01
Электронная почта: gazeta@gazeta.ru
Нашли опечатку? Нажмите Ctrl+Enter
В % к числу всех опрошенных
Интересно, что в большей степени возражают против установления общественного контроля над действиями милиции как раз наиболее квалифицированные работники.
Служба и кормление
Низкая оценка милиции населением и — как производное — фрустрированная самооценка милиционеров, недовольство уровнем заработков, условиями работы (при двусмысленности самого понятия службы — кому служим?) становятся оправданием разного рода служебных правонарушений и даже криминализации милиции.
Не закон, а доступ к средствам государственного принуждения или насилия, возможность своего рода «узаконенного», систематического и принятого населением правонарушения оказывается рациональным основанием для профессиональной идентичности и поведения в рамках корпорации «сотрудников правоохранительных органов».
skin: article/incut(default)
data:
{
"_essence": "test",
"incutNum": 1,
"repl": "<1>:{{incut1()}}",
"type": "129466",
"uid": "_uid_536813_i_1"
}
Относительно масштабов распространенности поборов и взяточничества в милиции мнения опрошенных милиционеров существенно расходятся. Большинство милиционеров заявляют, что взяточничество и незаконные поборы — это не система отношений граждан с милицией, а «отдельные, нетипичные случаи» (51%). Противоположного мнения придерживаются около трети опрошенных (32%), но среди них заметно чаще встречаются более образованные сотрудники милиции (с высшим образованием — 37% против 29–31% среди имеющих образование среднее или ниже и окончивших среднее специальное учебное заведение).
Умножение числа «хозяев» органов государственного насилия — внутренних партнеров правоохранительных структур и спецслужб — ведет к демонополизации и расползанию структур насилия, потере чувства долга, корпоративной чести. Разложение тоталитарных структур, начавшееся с децентрализации контроля над кадрами, ресурсами, репрессиями, постепенно захватывает все новые и новые институты. Если КГБ сегодня все больше проникает в экономику, обеспечивая различные финансово-промышленные структуры своими ресурсами безопасности, разведки, возможностями провокации, а властные кланы — ресурсами для создания органов власти и распределения, параллельных конституционным, то МВД все в большей степени превращается в частную полицию, обслуживающую среди прочего и криминальные силовые структуры.
Полный текст статьи будет опубликован в журнале Левада-центра «Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии».
