Цивилизация
Переназначение Константина Титова на пост самарского губернатора еще два месяца назад было практически невероятно. Бессменный с 1991 года самарский лидер не имел ни одного реального шанса сохранить свою должность. Вопрос был в том, кто сменит Титова и сможет ли отставник и дальше коллекционировать галстуки или у него появятся другие, более неприятные, заботы. Однако ожесточенные споры внутри Кремля относительно имени нового самарского губернатора и создали ту почти невероятную ситуацию, при которой у Титова появился шанс, которым опытный политик и воспользовался.
«Казус Титова» вовсе не единичный случай. Еще как минимум два региональных лидера смогли, вопреки логике аппаратного расклада, сохранить свои должности. Вполне возможно, что и другим региональным лидерам, которые еще только думают о том, чтобы подавать прошения о доверии, удастся остаться при своих.
Отмена всенародных губернаторских выборов должна была решить две задачи: повысить общую управляемость и снизить, если не упразднить вовсе, возможность появления во власти случайных людей. То есть заменить малоуправляемую демократическую стихию планомерной кадровой работой. Оценивать успехи по первому направлению до 2008 года, когда весь губернаторский корпус будет состоять из назначенцев, практически невозможно. Зато элемент случайности остался на прежнем уровне. А может быть, даже и вырос.
Это ход предвыборной кампании можно, при желании, переломить. А вот процедура, при которой бумага с именами ложится на верховный стол, имеет малообратимый характер.
Неразбериха с комплектованием губернаторского корпуса является, наверное, самым очевидным примером старой болезни Кремля: неумении преодолевать разногласия между подъездами — различными группировками внутри администрации — при решении серьезных проблем.
Само по себе соперничество между «подъездами» — нормальное явление для любой власти. Естественно, что в президентском окружении есть люди самых разных взглядов на то, как надо управлять страной. За этими людьми стоят сбившиеся в группы единомышленники, которые по мере сил и способностей поддерживают своих представителей на самом верху. Это, собственно, относится не только к России, но и к любой другой стране. Трудно предположить полное отсутствие противоречий внутри администрации Джорджа Буша или Жака Ширака.
Наше отличие состоит в двух обстоятельствах. Первое — уже упомянутое неумение отложить внутренние конфликты ради отражения некой внешней угрозы.
А превращение планомерной кадровой работы по назначению глав субъектов Федерации в азартную политическую игру с сопутствующим экономическим подтекстом — самая настоящая внешняя угроза для обозначенной президентской политики.
<1>Второе — отсутствие реальной политики за пределами Кремля. Активное давление президентской администрации на субъектов политического поля привело к тому, что «большой политикой» теперь можно заниматься только при наличии прописки в определенном подъезде.
И это второе обстоятельство как раз многократно усугубляет ситуацию. Ощущение исключительности только обостряет соперничество, поскольку поражение в подъездной войне является окончательным и бесповоротным. Отыгрываться негде. Поэтому любые средства хороши, любое лыко в строку и любая возможность нанести противнику урон используется по полной программе. Вне зависимости от издержек.
Ситуация, при которой государственная политика является не более чем продуктом энтропии жестоких аппаратных боев внутри Кремля, сама по себе является источником нестабильности для страны.
А строительство вертикали власти становится увлекательным, но бессмысленным занятием, в котором процесс намного значимее результата.
