Цивилизация
20 лет назад, когда Михаил Горбачев только был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС и было еще совершенно не ясно, чего ждать от этого человека, как оптимисты, так и пессимисты находили в нем одно положительное качество - возраст. На фоне всех своих предшественников новый генсек смотрелся просто полным сил и задора юношей. Сравнительная молодость нового советского лидера стала основой связанных с ним надежд. Все остальное: от антиалкогольной кампании до гласности и возвращения к ленинским нормам партийной и общественной жизни - было уже потом.
Нынешнее поколение руководителей страны тоже сравнительно молодо. Неким исключением из правил смотрится только премьер-министр Михаил Фрадков. А так - мужчины в самом расцвете сил. В массе своей не склонные предаваться вредным для здоровья излишествам, а наоборот, культивирующие спортивные занятия и здоровый образ жизни.
Если не случится никаких общественно-политических катаклизмов, то через 10-15 лет на виду будут находиться те, кого мы и сейчас уже достаточно неплохо знаем.
Вне зависимости от того, кто останется властью, а кто превратится в оппозицию. Хорошо это или плохо? Простого ответа на этот вопрос не существует.
С 1986 года, когда Михаил Горбачев начинал свои первые кадровые чистки, политический класс страны жил и работал по революционным законам. Карьеры создавались и сгорали так быстро, что публика не успевала не то что понять, хорош или плох человек, а даже и имя запомнить. Борис Ельцин придал процессу значительное ускорение, сделав к тому же ставку на очень молодых и очень перспективных.
<1>Кадровый отбор в этих условиях приобретает черты борьбы за выживание, лишающей участника права и на ошибку, и на сомнение. Репутация бесперспективного приобретается легко, зато навсегда. Историки будущего еще подсчитают, сколько перспективных и потенциально общественно полезных кадров было сброшено с корабля современности ввиду спешно и несправедливо приклеенного ярлыка «бесперспективный».
И наоборот, сколько политиков, умеющих только выживать, развивших в себе только соответствующие навыки, осталось на плаву. Себе на благо, стране на горе.
В этом смысле переход от революции к эволюции - благо. И не исключено, что среди нынешних российских политиков есть свои Уинстоны Черчилли и Франсуа Миттераны, завоевавшие славу мудрых государственных деятелей только ближе к старости. Беда только в том, что готовности к самостоятельному развитию и эволюции у современного политического класса пока не наблюдается.
Причиной тому -— отсутствие давления со стороны следующего политического поколения.
Его, собственно, просто не существует. Не имеет смысла идти в политику, когда тем, кто у власти, от 40 до 55 лет, а революция, способная создавать стремительные карьеры, уже закончилась. Те, кто мог бы составить костяк поколения, идущего на смену Путину, Кудрину, Грызлову, Немцову, Рогозину и т.д., занимаются делами, никак не связанными с политикой.
К тому же за последние годы были уничтожены или пока еще только уничтожаются институты, способствовавшие появлению новых политических фигур. Если, к примеру, до 2003 года можно было рассчитывать, что новые политики будут приходить из одномандатных округов, то теперь такой возможности не осталось. Равно как не приходится ожидать и того, что фигурой общефедерального масштаба станет кто-нибудь из назначенных, а не избранных губернаторов.
Костяк современного политического класса России составляют специалисты по выживанию. Уж смену себе готовить они точно не будут. Скорее, позаботятся о том, чтобы она появилась как можно позже. Лет через 20. Хлебные места и отсутствие конкурентов - что еще нужно человеку, чтобы достойно встретить старость.
