Цивилизация
В ходе опроса, проведенного Левада-центром, респондентам задавался вопрос, как они оценивают направление движения дел в стране, доверяют ли они правительству и Владимиру Путину — как президенту и как политику. Также респондентов просили оценить важность прав человека. Наложение результатов позволяет судить о природе и степени оппозиционности или, наоборот, лояльности россиян. Для того чтобы оценить динамику мнений, данные опроса 1600 человек от 18 лет и старше, проведенного 15–19 октября 2004 года, сравниваются с данными опроса 10–14 октября 2003 года, сделанного по той же выборке. Результаты исследования в интервью «Газете.Ru» комментирует социолог Левада-центра Александр Голов.
— Александр Александрович, вы проводили исследование на основе опросов о том, какие права являются самыми важными и как их оценка связана с оценкой развития страны, деятельности президента и правительства. Какие выводы можно сделать, как изменилось положение за год прошедший с момента проведения подобного опроса?
— Если перевести вопрос, который мы задаем, какие права для вас самые важные, на потребительский язык, то это вопрос о том, на какие права есть спрос и какой он. Спрос зависит от того, собирается или/и может ли человек правом воспользоваться.
Если говорить, например, о праве уехать за границу и вернуться, то его ценят те, у кого есть средства на поездку. У кого нет средств, тот этим правом не интересуется, спроса на это право не предъявляет и его отсутствием не ограничен. Но одно дело спрос, а другое дело его удовлетворение. Вопрос о правах не позволяет выяснить, какие права, по мнению граждан, нарушаются, а какие соблюдаются.
Для того чтобы проследить удовлетворение спроса, я предположил, что нарушение важных прав способно вызвать оппозиционные настроения, настроить человека против власти.
То есть нарушение прав — это повод для недовольства и оппозиционных настроений. Причем оппозиционные настроения могут распространяться на все вокруг, но могут быть и узко направленными. Самые общие оппозиционные настроения отражаются в несогласии со всем ходом дел в стране и со всем существующим режимом. Более локальная оппозиционность выглядит как недовольство президентом и его деятельностью за весь президентский период. Еще более узкое недовольство отражается на доверии Путину как политику. Причем недоверие Путину как политику может сочетаться с доверием ему как президенту, поскольку на доверие Путину как политику влияет недовольство какими-то последними действиями президента. То есть какие-то действия Путина не вызовут недовольство им как президентом за весь срок, но повлияют на недовольство им как политиком.
— Какие изменения вы могли бы отметить в восприятии разных прав?
— За последнее время изменилась роль права на «прожиточный минимум». Год назад его нарушения являлись сильным аргументом против существующего режима и сравнительно слабым — против президента. Одним из самых важных его считали 30% довольных ходом дел в стране и 44% недовольных; 37% одобряющих деятельность президента и 42% не одобряющих. Теперь же нарушения этого права — источник по преимуществу антипрезидентских настроений. Одним из самых важных его считают 35% из числа довольных ходом дел в стране, 44% из числа недовольных, 37% из числа одобряющих деятельность президента, 49% из числа неодобряющих.
Как я уже говорил, недоверие Путину как политику может основываться на недовольстве всем ходом дел в стране или на неодобрении всей деятельности Путина в должности президента страны. Но такое недоверие могут вызвать и просто какие-то недавние действия Путина. Если посмотреть на восприятие права на получение информации, то его нарушения не создают особой оппозиции существующему режиму или президенту: 17–16%, 16–18%. Но они больше всего подрывают его авторитет как политика. Одним из самых важных считают это право 16% из числа тех, кто доверяет Путину как политику, и 24% из тех, кто ему в этом качестве не доверяет, а доверяет каким-либо другим политикам. Аналогичная ситуация — с нарушениями права избирать своих представителей в органы власти. Они слабо мотивируют оппозицию режиму или же Путину как президенту: 12–14%, 14–15%. Но вызывают недоверие Путину как политику: 15% — 19%.
Самая противоречивая ситуация — со свободой слова. Она почти одинаково настраивает и за, и против режима: 25% — 26%, президента: 25% — 22% (здесь скорее «за»), Путина как политика: 27% — 28%.
— То есть содержание оппозиционности изменилось?
— Оппозиционность — это проявление нарушенных прав. Есть, правда, оппозиционность по инерции. Человек может хорошо помнить о том, как его права были нарушены 10 лет назад. Это уже оппозиционер по убеждениям. Например, старые коммунисты — они оппозиционеры по убеждениям, хотя, с точки зрения ущемления их прав, они не страдают, как раньше. Но все-таки инерционный источник оппозиционности вторичный, а первичный источник — это нарушение прав. Человек левых убеждений придает значение одним правам, а правых — другим. Если говорить о массе населения, то там порядок восприятия такой: сначала ощущается нарушение права, а уже потом человек смотрит, с кем ему объединиться, чтобы нарушенное право отстаивать.
Кроме того, возможно, что нарушение прав может стать результатом оппозиционного настроения. Это дискриминация за убеждения. Например, коммунистов, могут не брать на работу. Но я считаю, что у нас это пока слабо выражено и не слишком актуально.
— Какие факторы сильнее других толкают к оппозиционности?
— В списке оцениваемых прав человека обнаруживаются только два, нарушения которых настолько серьезны и нестерпимы, что они создают объективную почву для оппозиционных настроений, направленных против существующего режима, в масштабах всей страны.
Это, во-первых, право на гарантированный государством «прожиточный минимум»: 35% — 44%.
И, во-вторых, право на бесплатное образование, медицинскую помощь, на обеспечение в старости, при болезни: 70% — 76%. Это последнее — наиболее широко признанное, одним из самых важных его считают 74% наших сограждан, трое из четырех. Право на «прожиточный минимум» волнует меньше — 41% россиян, но нарушения его, очевидно, более болезненны.
Неодобрение деятельности президента может основываться на недовольстве всем ходом дел в стране. Но такое неодобрение может означать и совсем другое: дела в стране идут в правильном направлении, а деятельность президента уводит их на неверный путь. Это настроения, направленные не против существующего в стране режима, а против существующего президента страны.
Имеющиеся данные указывают на то, что главный источник таких настроений в обществе — нарушения права на хорошо оплачиваемую работу по специальности.
Один из главных факторов оппозиционности президенту — недоплата за труд. Массовое недовольство связано с тем, что люди считают, что им недоплачивают, они не знают, сколько им заплатят в следующий раз, и фактически им платят все меньше и меньше. Это особенно относится к частному сектору. Важно, что, несмотря на то что люди недовольны зарплатой, они боятся об этом заикнуться, для верхов это недовольство не видимо, поскольку еще больше люди боятся остаться без работы. Их реальная зарплата снижается, и это более массовое явление, чем когда вовсе не платят зарплату. Бесправье на этом важном участке выросло очень сильно за последний год и даже за последние несколько месяцев.
Право на хорошо оплачиваемую работу по специальности отмечает каждый второй россиянин — 51%. Примерно одинаково его расценивают и довольные, и недовольные общим ходом дел в стране: 52% — 51%. Но из числа одобряющих деятельность президента таких 49%, из числа неодобряющих — 57%. А еще год назад это право являлось аргументом в пользу и существующего режима, и деятельности президента. Тогда одним из самых важных считали это право 49% всех россиян: 53% из числа довольных ходом дел в стране и 49% из числа недовольных; 50% из числа одобряющих деятельность президента и 46% из числа неодобряющих. Это право относится к специалистам без руководящих функций и людям самого трудоспособного возраста — 25–39 лет. Вот где оно вспыхнуло!
— С чем вы связываете возросшую актуальность этого права?
— Поляризация между верхами и низами продолжается, хотя, может быть, и не очень заметно для верхов. Они свои доходы сохраняют и повышают, а низам реально достается все меньше и меньше. Если говорить в терминах марксизма — растет норма эксплуатации.
— На каком «секторе оппозиционности» (недовольстве общим ходом дел или президентом как политиком) сказывается это настроение?
— Это антипрезидентское настроение. Кроме того, за последние несколько месяцев в категориях работников, о которых я упомянул, резко пошатнулась уверенность в завтрашнем дне. Регресс произошел по отношению к тому, что было 4 года назад. После того как Путин только появился, некоторое время шло улучшение, а сейчас мы видим спад, который проявляется и в неуверенности в завтрашнем дне, и в нарушении права на хорошо оплачиваемую работу, и в опасении ее потерять. Это комплекс, который относится не к пожилым людям, а тем, кому 25–39 лет. При этом у управленческих работников уверенность в завтрашнем дне повысилась. Сейчас происходит интересный процесс. Профессионализм понемногу теряет свои позиции среди ценностей. Раньше говорили о высокооплачиваемой работе, а сейчас о высокооплачиваемых местах. Процесс идет от капитализма к крепостничеству.
Не важно, что человек делает на месте, важно, что место высоко оплачивается. Деньги на какие-то места сыплются, а на какие-то нет, и с работой это уже меньше связывается.
И это как раз и говорит о переходе от капитализма к крепостничеству. То есть разочарованы те, кто работал, зарабатывал и надеялся зарабатывать дальше. И это следствие президентства Путина.
— А какие права можно считать источником лояльности режиму в целом и президенту?
— Я уже говорил в начале о праве выезда за границу. Право уехать в другую страну и вернуться находят одним из самых важных 17% из числа тех россиян, для кого «дела в стране идут в правильном направлении», и только 10% из тех, для кого «страна движется по неверному пути». По всей видимости, данное право сейчас в основном соблюдается, и этот факт является одним из аргументов в пользу существующего в стране на сегодняшний день режима.
Свобода вероисповедания — тоже аргумент в пользу существующего режима. Она важна для 17% лояльных к нему сограждан и только для 11% настроенных оппозиционно. Право владеть собственностью волнует уже каждого третьего, и оно также склоняет к лояльности: 34% — 27%. В пользу существующего режима, хотя уже и с минимальным перевесом над оппозиционными настроениями, говорят и неприкосновенность личной жизни, имущества: 48% — 45%, и даже как-то защищенное, в масштабах страны в целом, право на жизнь: 56% — 52%.
Недавно заработало на пользу президента право на жизнь. Год назад это право на жизнь являлось аргументом и против режима, и против президента: 47–53%, 49–55%. Теперь же это аргумент в пользу режима, и самый главный аргумент — в пользу президента: 56% — 52%, 57% — 46%.
Беседовал Евгений Натаров
