Цивилизация
Происходящее на Украине станет одной из главных тем сегодняшнего саммита Россия — ЕС в Гааге. Это естественно, поскольку события в Киеве и других украинских городах являются главной темой всех мировых новостей. И это одновременно абсолютно нелогично, так как не имеет серьезного отношения к заявленной повестке саммита.
Россия и ЕС должны были обсудить ход подготовки т. н. «дорожных карт» по созданию четырех общих пространств Россия — ЕС: в сферах экономики; свободы, правосудия и внутренней безопасности; внешней безопасности; науки, образования и культуры. Кроме того, предполагалось вернуться к теме Калининграда и ситуации с соблюдением прав национальных меньшинств в прибалтийских государствах.
Вместо этого официальная Москва намерена дать решительный отпор «вмешательству ЕС» в дела Украины. Настрой российской элиты сформулировала первый вице-спикер Думы Любовь Слиска. «Успокойтесь, прекратите в отношении Украины всякие провокации, — сказала представитель нижней палаты парламента и правящей партии «Единая Россия». — Это можно назвать оккупацией». Осуждая ЕС за «вмешательство» и даже «оккупацию Украины», кремлевские говорящие головы действуют своим излюбленным уже методом.
Надо заранее обвинить противника ровно в том, в чем он собирается обвинить тебя.
Так, премьер Янукович обвинял оппозицию в «использовании административного ресурса» и нарушениях в ходе голосования. И точно так же Слиска проводит пропагандистскую работу, подготавливая общественное мнение к тем претензиям, которые ЕС выскажет Путину в Гааге, и к нашему праведному возмущению этими претензиями, которое будет — в основном для собственного, российского телевизора — выражено в ответ.
Некогда, в первые годы пребывания Путина у власти, когда кремлевская политика не отличаясь, может быть, процедурным изяществом, но все же обнаруживала изрядную степень практицизма и здравомыслия, считалось, что российская внешняя политика должна отказаться от идеологических догм и встать на прочные рельсы реальных национальных интересов, подчиненных, прежде всего, задаче экономического рывка и ускоренной модернизации.
Сегодня от этого здравомыслия не осталось и следа.
Российская внешняя политика сегодня максимально идеологизирована, исполнена мифов и все более похожа на какую-то безнадежную, полубезумную войну с порожденными своими собственными страхами фантомами. Но главное — она жестко запрограммирована на проигрыш.
Ее главная догма состоит в том, что необходимо подчинить своему влиянию прилегающие к границам России территории и не допустить возрастания влияния Запада на них. А для этого необходимо добиться их частичной несамостоятельности. Реальность же состоит в том, что, хотя Россия, и правда, обладает серьезным влиянием на территории СНГ, однако окружающие ее страны все же намерены проводить самостоятельную многовекторную политику и совсем не желают оставаться в зоне плотного влияния Москвы.
Заселив национальное телевидение и политическую сцену патриотическими кликушами и подстрекателями, Кремль оказался в капкане собственного мифа. Любую внешнеполитическую коллизию в Москве теперь рассматривают как очередной эпизод глобального противостояния с Западом. Как борьбу не за какие-то конкретные цели, но как принципиальный поединок: либо мы, либо они.
Парадокс же заключается в том, что любая внешнеполитическая коллизия, сформулированная таким образом, оказывается для России заведомо проигранной.
Во-первых, потому что у нас просто нет ресурсов и влияния для такого глобального противостояния. А во-вторых, потому что дивиденды от возможной победы в каждом эпизоде в основном состоят в том, что г-жа Слиска может поздравить с ней своих коллег по Думе и в администрации, а те ответно поздравить с тем же г-жу Слиску. Что России от того, что Рогозин будет доволен? А вот издержки, и прежде всего — в сфере реальных интересов развития и модернизации, носят долгосрочный характер.
Мы сначала рассорились с Грузией, желая окоротить «ставленника Америки» и считая себя глубоко оскорбленными тем, что новый правитель пришел к власти в Грузии без нашего участия. Затем мы рассорились с Абхазией, считая, что новый правитель Абхазии должен полностью зависеть от нас и вести в будущем разговор с Тбилиси только через нас. Теперь мы рассорились с Украиной, считая, что украинский народ без нашего участия не может и не должен выбирать себе президента.
Ведь очевидно сегодня, что, как бы ни развивались события в Киеве, сохраниться как единое и независимое государство Украина сможет, лишь дистанцировавшись от Москвы.
И, наконец, мы почти рассорились с Европой. Ведь это только так называется, что президент Путин поехал обсуждать «дорожную карту общего пространства». На самом деле он поехал отстаивать свой медвежий угол, свое право туда никого не пускать. Глупо.
