Цивилизация
Президент России вышел на экраны, чтобы оказать поддержку собственной реформе политической власти в России. Реформе, негативно оцененной экспертами (в том числе и внутри президентской администрации), реформе, которая нарушает, по мнению многих юристов, базовые принципы российской Конституции, провозглашающей Россию федеративным государством и описывающей принципы этого федерализма. Реформе, которая будет означать дальнейшую бюрократизацию и коррупцию жизни государственного и политического организма. И которая является для России определенным шагом назад на пути строительства современной, сбалансированной и эффективной государственности.
Президент вышел, чтобы опровергнуть все эти тезисы. Настоящей причиной его выступления является необходимость консолидировать базу массовой пассивной поддержки его инициативы. По данным ФОМ, сразу после объявления путинской реформы в сентябре лишь 29% опрошенных видели в предложенных изменениях и назначении губернаторов больше положительного, чем отрицательно, 37% — больше отрицательного. Однако авторитет президента и массированная безальтернативная пропаганда его инициатив на телевидении несколько изменили баланс за прошедший месяц. И, согласно опросам начала ноября, уже 34% видят больше положительного, а 28% — больше отрицательного. Президент, слово которого весьма авторитетно для большого числа жителей России, стремится создать ощутимый перевес сторонников своей идеи, чтобы не допустить консолидации оппозиционной платформы ее противников, особенно в регионах.
Фактически же президент Путин повторил аргументацию, выработанную кремлевскими пиарщиками и многократно озвученную различными представителями Кремля в Думе. И это, пожалуй, самое печальное.
Неприятно, когда озвучиваемая президентом страны аргументация важнейшей государственной реформы построена на юридических подтасовках и рассчитана на то, что слушатели не осведомлены в том, о чем говорится. Так, например, президент заявил: «В соответствии с 77-й статьей Конституции Российской Федерации исполнительная власть в России составляет единое целое. К сожалению, ничего подобного у нас создано не было». Это типичная подтасовка, превращающая смысл конституционного положения в прямо противоположный. В первой части статьи 77 говорится, что субъекты федерации самостоятельно устанавливают свою систему власти, а во второй части сказано: «В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения... федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов... образуют единую систему исполнительной власти».
Иными словами, тут как раз сказано, что органы местной власти осуществляют свои полномочия самостоятельно и образуют единую систему с федеральными лишь в рамках осуществления полномочий федеративных и полномочий, находящихся в совместном ведении. Они, эти полномочия, исчерпывающе перечислены в 32 подпунктах статей 71 и 72 Конституции. Смысл же статьи 77-й заключается в том, что единую систему органы исполнительной власти федерации и субъектов составляют только по этим 32 полномочиям, а в остальном местные органы власти самостоятельны.
Вряд ли президент России действительно не читал 77-й статьи Конституции. Но тогда получается, что он сознательно ввел граждан страны в заблуждение.
Такой же подтасовкой является и утверждение, что в результате реформы граждане будут избирать руководителей своих регионов с участием президента через выборщиков — депутатов местных заксобраний. Процедура представления парламенту кандидатуры президентом с правом роспуска его в случае двукратного отклонения кандидатуры полностью копирует процедуру утверждения премьера РФ, о которой в 83 статье Конституции сказано: «Президент Российской Федерации назначает с согласия Государственной думы председателя правительства Российской Федерации». Именование этой безальтернативной процедуры «избранием» является таким вопиющим юридическим нонсенсом, что кремлевские пиарщики вынуждены были вписать вместо него в законопроекте туманную формулу «наделение полномочиями». При этом во всех своих ориентировках жестко указали подведомственным депутатам и масс-медиа употреблять термин «избрание». Четко в соответствии с ориентировкой провел свое интервью и президент Путин.
<2>Не будем здесь перечислять тех многих аргументов, которые высказаны против существа путинской инициативы. Вполне очевидным кажется, что она воспроизводит систему круговой бюрократической поруки и тот неэффективный, стагнационный механизм управления, который привел к кризису Советский Союз. Но это, в конце концов, предмет дискуссии. Хотя, конечно, и дискуссии позавчерашнего дня.
Юридические же подтасовки, на которых основывает Кремль свою аргументацию, предметом дискуссии не являются. Зачем они Кремлю? Зачем они Путину? Зачем основывать государственную реформу на передергиваниях?
Ответ известен, и, что печально, не только нам, но и Кремлю. Если признать, что речь идет о назначении, а не избрании, равно как и тот факт, что смысл 77-й статьи прямо противоположен тому, что говорят кремлевские пиарщики, то из этого с неизбежной очевидностью следует, что путинские инициативы нарушают базовые конституционные принципы, в частности то самое разделение предметов ведения, о котором речь идет в 71, 72, 73 и 76, 77, 78-й статьях Конституции, а также в пункте 3 основополагающей 5-й статьи. Все эти положения Конституции теряют всяческий смысл.
Главный, принципиальный вред российской государственности, наносимый путинскими поправками, заключается в том, что они фактически превращают российскую Конституцию в бездействующую бумагу, девальвируют ее. Подтасовками и передергиваниями, наверное, можно добиться поддержки реформы со стороны тех, кто не разбирается в юридических терминах и тонкостях и никогда не заглядывал в Конституцию, но невозможно создать устойчивую и функциональную систему власти, прочную государственность, о которой вроде бы и любит более всего рассуждать президент Путин.
