Цивилизация
Шестого сентября в эфире ОРТ вице-спикер Думы Бабурин грозно-грустно пообещал ужесточить меры по борьбе с терроризмом. Грозно — потому что ужесточить, грустно — потому что сказал: гражданам меры могут и не понравиться. Граждане удивились и приготовились ждать невиданных и грозных мер. На практике оказалось, что все, за исключением миграционных, антитеррористические поправки, предложенные в виде экстренных мер, уже были неоднократно заявлены задолго до последней террористической атаки, но либо не дошли до рассмотрения Думой, либо были отклонены на разных стадиях рассмотрения, либо уже стали предметом разъяснений Конституционного суда, указавшего на невозможность их принятия.
В пакет антитеррористических поправок не вошел при этом ни один антикоррупционный законопроект. Несмотря на то что даже президент Путин в своем обращении к нации вынужден был признать коррупцию правоохранительных органов одним из факторов успеха террористов.
Зато в пакет вошел весь тот законодательный мусор, который пылился в кабинетах профильных комитетов и в силу своей одиозности имел шансы пройти лишь под шум экстраординарных событий.
Основную часть поправок рабочая группа под руководством Грызлова пытается внести в законы РФ «О борьбе с терроризмом», «О связи» и «О праве граждан на свободу передвижения». Парламентарии позаботились о том, чтобы бороться с гражданами на всех направлениях и продолжать плодить взяткоемкие запреты и неисполнимые нормы.
В целях безопасности граждан их телефонные переговоры и переписку предлагается прослушивать и просматривать.
Поправки в закон «О связи» должны разрешить спецслужбам прослушивать мобильные телефоны, а также перлюстрировать личную электронную переписку.
Последний раз большой скандал вокруг прослушки разгорелся 8 июля 2003 года, когда после теракта в Тушине по приказу Минсвязи все операторы на сутки отключили режим кодирования звонков абонентов, в результате чего спецслужбы получили возможность прослушивать любые московские телефоны. Тогда из-за нежелания ссориться с Минсвязи телефонные операторы не стали оспаривать приказы министерства, которое обязывало телекоммуникационные компании подключать каналы к «удаленным пультам ФСБ». Хотя выиграть такой процесс у оператора были все шансы: определением Конституционного суда 14 июля 1998 года было закреплено, что прослушивание телефонов даже в целях осуществления оперативно-разыскной деятельности может быть только по решению суда.
Примерно то же самое происходило вокруг темы перлюстрации почты. Последний раз в апреле прошлого года ФСБ принялось прогибать ведущие почтовые службы, чтобы разместить на их серверах специальное оборудование, которое бы автоматически скачивало копии электронных писем пользователей и отправляло бы их прямиком в «контору». Затея не получилась, руководители компаний напомнили эфэсбэшникам о существовании Конституции и закона РФ «Об оперативно-разыскной деятельности», который в принципе позволяет осуществлять просмотр почты, но также с санкции суда.
Кстати сказать, примеры нормального сотрудничества между компаниями — владельцами бесплатных почтовых серверов и сотрудниками правоохранительных органов есть, это сотрудничество проходило в рамках закона и не требовало никаких дополнительных полномочий со стороны сотрудников ФСБ или МВД, так что разработчики поправки не могли об этом не знать.
<1>Вообще же, история с поправками в закон «О связи» сильно напоминает историю создания закона «О противодействии экстремистской деятельности», когда парламентарии либо дублировали в тексте закона нормы Уголовно-процессуального кодекса и закона «Об оперативно-разыскной деятельности», либо некорректно расширяли нормы этих законов.
Для уменьшения террористической опасности людям хотят запретить ездить по стране. Поправки в закон «О праве граждан на свободу передвижения» фактически предусматривают восстановление института прописки, а также ограничение въезда и пребывания граждан «в регионах со сложной демографической или криминогенной обстановкой»; нарушителей паспортного режима можно будет, согласно поправкам, подвергать новому виду административной ответственности — высылке к месту постоянного жительства. Для того чтобы принять эти поправки, депутатам придется либо поменять Конституцию, либо проигнорировать постановление Конституционного суда от 2 февраля 1998 года, а также определение того же суда от 23 июня 2003 года, которые прямо указывают на недопустимость применения разрешительной системы регистрации граждан страны как на антиконституционную меру, не позволяющую реализовать право гражданина на свободу передвижения, закрепленную в 27 статье российской Конституции («Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства»).
Ну и наконец, людям не разрешат принимать решения. Комитет по конституционному законодательству (!) предложил вывести из рассмотрения судом присяжных «дел о терроризме и других преступлениях, вызвавших широкий общественный резонанс». Вот это действительно ново и свежо. Забавно, что парламентарии аргументировали свое предложение тем, что поправки будут способствовать «повышению гарантий объективного и беспристрастного рассмотрения дел».
До вчерашнего дня до такого способа повышения объективности никто не додумался.
В принципе законодатели могут выкрутиться: статья 47 Конституции говорит о том, что обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом, но сами эти случаи не указаны. За исключением одного: статья 20 основного закона прямо указывает на то, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. За терроризм предусмотрена высшая мера, а поскольку думцы всерьез настроены на отмену моратория на смертную казнь, то ограничение на обращение к суду присяжных будут прямо противоречить Конституции.
Все это повторяется вновь и вновь после каждого теракта. Выясняется, что правоохранительные органы просто не могут корректно использовать те права, которые у них уже есть. Выясняется, что блокпосты на дорогах за небольшие взятки пропускают машины с террористами, что паспортистки за небольшие деньги выписывают им легальные паспорта, а оперуполномоченный по борьбе с терроризмом (!) отпускает без досмотра двух шахидок, которые, опять-таки без досмотра, проходят на два лайнера и взрывают их в ночном российском небе. После чего Дума начинает обсуждать новые инициативы по ограничению прав обыкновенных граждан. Полицейское государство, которое последовательно строят думцы, нужно вовсе не для того, чтобы бороться с терроризмом, а для того, чтобы эти самые граждане не имели возможности спросить власти: а чем, в конце концов, и как занимаются наши правоохранительные органы?
Автор — редактор сайта фонда «Общественный вердикт», специально для «Газеты.Ru-Комментарии».
