Цивилизация
Чек на 25 миллиардов
Итог первый. Состоявшиеся выборы вряд ли можно признать демократическими. Нет, голосование было вполне свободным, и сделанный выбор — это выбор российского народа. Однако выборы — это не только голосование. Выборы — это конкуренция политических проектов, и только в этом случае они вообще имеют для страны какой-то смысл.
Сценарий нынешних выборов был написан в Кремле и основан на монополии Кремля в электронных СМИ и шире — на монопольном контроле ресурсов «допущенных» к выборам партий. Эта монополия позволила сделать их политические проекты либо выморочными, либо контролируемыми и безжизненными. Не будем забывать и тот факт, что Кремль прибегнул к прямым репрессиям, дабы обеспечить себе монополизм на политическом поле. Силовая атака на нефтяную империю ЮКОС имела причиной то, что Михаил Ходорковский пытался создать не зависимый от Кремля канал финансирования политических партий и не зависимый от Путина политический тренд. В ответ Кремль подверг прямым репрессиям руководство нефтяной компании, и начал ее планомерное разрушение.
Кремлю удалось административно блокировать не только содержательную критику «путинской власти», но и формирование всякой политической альтернативы. Сформировавшийся в результате лево-популистский тренд и стал главным героем и победителем голосования.
Этот главный результат выборов, в сущности, не есть результат голосования. Скорее, это результат всей внутренней политики Владимира Путина последних двух лет. «Управляемая демократия» в своей, так сказать, высшей и заключительной стадии. Выборы лишь подтвердили этот результат и его вполне безнадежную для страны успешность.
Главный результат выборов заключается в том, что позитивный, модернизационный проект для России на ближайшее время практически закрыт. Россия, кажется, окончательно упустила шанс-2000.
Т.е. возможность модернизационного рывка в момент чрезвычайно благоприятной конъюнктуры сырьевых цен и внутреннего политического равновесия, именуемого у нас обычно стабилизацией.
Что будет происходить в самой четвертой Думе, совершенно неважно. Роль ее в истории России будет бесславной. Важно, что большинство населения на вчерашних выборах проголосовало за популистский лозунг перераспределения ренты.
Проголосовало за то, чего исполнительная власть дать не может — за мифические глазьевские $25 млрд.
При этом ни глазьевско-рогозинская «Родина», ни Владимир Вольфович, ни даже министр Грызлов не могут и не будут отвечать по счетам своих предвыборных лозунгов. Отвечать по ним должен Путин.
Четвертую Думу выбрала Россия, глядящая назад. И, к великому сожалению, практически неизбежно российская власть будет в ближайшие годы занята преимущественно перераспределением ресурсной ренты, проеданием благоприятной ценовой конъюнктуры и инфраструктурных накоплений предшествующего периода. Как, скажите, сможет власть объяснить сегодняшним победителям — я не об артистах, клоунах и марионетках, номинально прошедших в Думу, конечно, а о тех, кто за них вчера голосовал, — как власти смогут объяснить этим победителям, что необходимо решительно реформировать социальную систему и ЖКХ? Победители ждут раздачи $25 млрд, а не реформ. Победители верят не в то, что мы должны работать на собственное благополучие в поте лица своего, а в то, что деньги на это благополучие в стране уже есть. Только прихвачены пока Абрамовичами-Дерипасками и прочими Волошиными-Ходорковскими.
Самое же неприятное для власти заключается в том, что левый мандат — подписанный глазьевыми-юдиными 25-миллиардный чек на предъявителя, — скорее всего, станет сокрушительным средством борьбы во внутренних конфликтах победившей «партии власти». Ибо, строго говоря, партия эта есть коалиция коммерциализованной бюрократии разных уровней, заинтересованной в извлечении максимальной ренты из своих административных полномочий. Парадоксальным образом в отсутствии политической конкуренции, а значит и внешнего давления на бюрократию, федеральная исполнительная власть, имеющая на руках неоплаченные обязательства по перераспределению ренты, становится беспомощной перед различными лоббистскими отрядами и кланами бюрократии, действующими в своих эгоистических интересах.
Как поссорились Анатолий Борисович с Михаилом Борисовичем
Еще один итог выборов — поражение правых партий — является результатом столь же печальным, сколь и заслуженным. Собственно, никаких правых партий практически в этой кампании и не участвовало.
::: Анатолий Борисович Чубайс и Михаил Борисович Ходорковский, видите ли, поспорили, кто из них мог бы стать лидером право-либеральных сил страны на следующем историческом витке. Логика этого спора вела к тому, что СПС, с одной стороны, и «Яблоко» — с другой, должны были стать группами поддержки, клиентеллами предполагаемых альтернативных лидеров. В результате большую часть кампании «Яблоко» осваивало свалившиеся на него дополнительные предвыборные средства, преимущественно употребляя их на «мочилово» СПС. Штаб СПС, впрочем, тоже не отставал и употребил львиную долю собственных усилий на войну с «Яблоком».
И в этом смысле деятельность обоих штабов можно признать по крайней мере на 50% успешной, в том смысле что конкуренты их по либеральной поляне в Думу-таки не прошли.
И все же победу по очкам следует присудить, конечно, штабу СПС. Смысл политической конструкции, выстроенной им, заключался, собственно, не в расширении поля политической поддержки, а в его сужении. В фиксировании своих эксклюзивных прав на русский либерализм и либерального избирателя. Сначала штаб отсекал различные периферийные группы поддержки и сочувствия, консолидируя командный и боевой дух в борьбе с «Яблоком». А затем, загнав уже ситуацию в угол, предложил Чубайсу самому войти в список, дабы личным участием либо спасти положение, либо принять на себя ответственность за поражение. В результате голосование за СПС превратилось в референдум на тему «Любите ли вы Чубайса?»
~ Самым ярким (единственным ярким) эпизодом всей кампании СПС был момент, когда в передаче Соловьева «К барьеру» Юлия Меньшова, несколько секунд похлопав ресницами перед телекамерой, посомневавшись, присудила победу Анатолию Чубайсу. Уверен, что она принесла правым за эти несколько секунд несколько десятков тысяч голосов. И, собственно, продемонстрировала, чего абсолютно не было во всей остальной предвыборной кампании. И чем настоящая публичная политика отличается от непрофессиональной затратной работы «своего» менеджмента по освоению «своего» бюджета.
Штаб СПС боролся не за избирателя, а за свое монопольное право представлять право-либеральную идею перед этим избирателем. Дьяволская разница!
России необходима право-либеральная партия. Необходима. И она будет, но не ранее того, когда даже такие крупные исторические личности, как Анатолий Борисович Чубайс, поймут, что нельзя построить право-либеральную партию «под себя». И не ранее того, как русский бизнес поймет, что нельзя «купить» себе политическую поляну, даже если ты очень успешный нефтяник. Не может быть в России политической партии РАО ЕЭС или политической партии ЮКОСа.
Парадокс кремлевской недодемократии, парадокс сурковско-путинского проекта заключается в том, что, воюя с мнимым противником - клиентеллами на правом фланге, — Кремль отправил в убедительный нокдаун правый тренд российской политики и, кажется, весь модернизационный проект.
Россия, ты проиграла!
