Цивилизация
Глава московского представительства МВФ в России Пол Томсен огласил приговор банковской системе РФ: «Жить будет». Приговор содержал результаты стресс-теста, проведенного экспертами Международного валютного фонда и Всемирного банка в рамках программы оценки финансового сектора России (Financial Sector Assessment Program, FSAP). Примечателен тот факт, что экономику России этим методом оценивали впервые, а результаты теста должны показать устойчивость банковской системы РФ к кризисным условиям, аналогичным августовским. Г-н Томсен сказал, что «результаты обнадеживающие и, несмотря на возможность больших убытков, в целом система устоит перед кризисом».
Вместе с тем в оценках экспертов МВФ содержались и несколько негативных суждений — в частности, что устойчивые результаты развития банковского сектора были достигнуты не за счет структурных реформ, проводимых со стороны государства, а исключительно благодаря тем усилиям, которые предпринимали сами банки. Экономические успехи России — во многом результат высоких цен на сырье.
За три года спокойной жизни в условиях значительного притока экспортной выручки банки смогли провести реструктуризацию и увеличить капитализацию.
Помимо предсказуемости оценок МВФ в них содержатся рекомендации, которые, скажем так, кардинально расходятся с официальной доктриной правительства. Перечислив основные риски банковской системы — отсутствие ощутимых действий по переходу российской банковской системы на международные стандарты отчетности и недостаточность надзора со стороны государства при создании системы страхования депозитов, МВФ отметил, что для экономического роста необходимо увеличение объема инвестиций, но при этом представляет стратегическую опасность рост кредитования предприятий нефинансового сектора. Итак, именно рост объема выданных кредитов, если учесть возможное падение цен на нефть и быстрое снижение доходов основных заемщиков, несет в себе риски не только для банковской системы, но и для всей экономики в целом.
Так в чем же на самом деле заключаются риски банковской системы? В настоящее время расхождение во взглядах на необходимые объемы кредитования является ключевым в позициях правительства и МВФ. По оценкам российских правительственных экономистов, процесс кредитования только начал развиваться и недостаточен для удовлетворения потребностей отраслей в ресурсах. Так нужно или не нужно кредитовать нефинансовый сектор? Может быть, вопрос в том, кого кредитовать?
Проблема состоит в том, что разграничение рынка финансовых услуг не позволяет кредитным организациям эффективно распределять финансовые потоки между отраслями с избыточными и дефицитными ресурсами, давая тем самым импульс для развития обрабатывающих отраслей.
Существует цепочка следующих связанных факторов: низкая рентабельность производства, высокие риски, невозможность конкурировать в получении кредитов с более рентабельными сырьевыми отраслями, недостаток инвестиций в обрабатывающую промышленность.
Наличие высоких системных рисков, которые поддерживают уровень кредитных ставок на несколько порядков выше по сравнению с иностранными кредитными институтами, не позволяет эффективно расширять среднесрочное и долгосрочное кредитование. В этой связи можно привести в пример нерешенность вопроса с кредитными бюро. Помимо этого, предусмотренная действующим законодательством возможность досрочного изъятия вкладов населением не позволяет рассматривать даже формально срочные депозиты как действительно таковые. Окончательные принципы страхования вкладов населения еще до сих пор не определены, в предлагаемом варианте закона максимальные суммы гарантий явно недостаточны для того, чтобы усилить доверие населения к банковской системе. Что, в свою очередь, не облегчает работу по мобилизации средств для инвестирования.
Другой причиной является неразвитость институтов, по определению располагающих длинными ресурсами, — страховых и пенсионных фондов.
Здесь государство в принудительном порядке пытается восполнить этот вакуум, вводя новые виды обязательного страхования и создавая накопительную пенсионную систему. Не обсуждая вопрос об изменении в результате этих мер качества функционирования страхового рынка и пенсионного обеспечения, отметим, что в результате создания длинного ресурса для банковской системы у нее расширятся возможности среднесрочного и долгосрочного кредитования.
Что касается вопроса, нужно или не нужно кредитовать экономику РФ. Можно привести в пример, что отношение объема банковских кредитов к ВВП в России даже по меркам стран с переходной и развивающейся экономикой пока невысокое (15–17% при 40–50% по норме). В этой связи российская банковская система в обозримом будущем будет в принципе не способна удовлетворить потребности развивающегося бизнеса в заемных ресурсах.
~ При дефиците дешевых заемных ресурсов крупнейшие российские корпорации все активнее будут привлекать более дешевые и длинные ресурсы на внешних рынках. Итак, важно отметить, что усиление рисков банковской системы необходимо связывать не с ростом кредитования, а с другими факторами... Коллапс отечественной банковской системы может быть вызван не столько кризисом плохих кредитов, сколько невозможностью отечественных банков конкурировать на равных с иностранными. В этой связи необходимо вспомнить о законопроекте по валютной либерализации. Поддерживая в целом стремления правительства либерализовать валютный рынок, стоит подчеркнуть, что к деталям этого желания необходимо подходить особенно внимательно. Один из принципиальных моментов — опасность предоставления резидентам права открывать счета в банках, расположенных на территории иностранных государств в уведомительном порядке. При сохранении этой тенденции станет возможен переход крупных и надежных российских предприятий на обслуживание в иностранных банках. Что, в свою очередь, может привести к тому, что бизнес российских банков будет концентрироваться в более рискованных секторах экономики.
автор — аналитик банка «Зенит»
