Цивилизация
За последние годы сложилась традиция: накануне очередной годовщины войны страну начинает лихорадить. 9 мая и 22 июня возникает стойкое ощущение: Великая Отечественная еще продолжается. Лавина эмоций с головой накрывает и тех, кто воевал, и тех, кто имеет о войне отдаленное представление.
Я даже знаю ключевое слово, которое звучит как команда «фас». Стоит упомянуть имя Алексея Пивоварова, назвать его самые яркие работы — «22 июня. Роковые решения» и «Ржевская битва», как знатоки военной истории (или полагающие себя таковыми) тотчас идут в атаку. Так получилось, что именно Пивоваров стал символом и знаком новой военной историографии, противостоящей старой — лживой и официозной. Не все его работы представляются мне столь же документально и художественно завершенными, как «Ржевская битва». Но это совсем не важно. Важно то, что Пивоваров почти в одиночку делает необходимую для страны черную работу — пытается восстановить истину там, где её нет.
Впрочем, насчет «одиночки» я погорячилась. У него отличная команда, да и само
НТВ последовательно ведет тему войны. Это та сфера, где канал предпочитает не лгать, за что ему, каналу, регулярно влетает от пуристов всех мастей.
Так, в день инаугурации президента был снят с эфира фильм «Четыре дня в мае». Общественность и ветераны не могли допустить, чтобы немцы и наши рядовые воины выглядели лучше, чем наши же спецслужбы, с которыми им пришлось воевать. Общественность победила, оставляя неприятное послевкусие как напоминание о том, сколько гнусностей творилось в родном отечестве под соусом заинтересованной общественности.
Прошло чуть больше месяца, и все повторилось. 22 июня опять же на НТВ в программе значится фильм Александра Устюгова «Служу Советскому Союзу». Его уже посмотрели в интернете ветераны Пензенской области, которые поспешили поделиться своим возмущением с депутатом Госдумы коммунистом Владимиром Симагиным. Последний переправил жалобу министру Мединскому, а уж тот обратился к гендиректору Кулистикову с просьбой изъять фильм из эфира.
В этом сюжете завораживает многое. Во-первых, продвинутые пензенские ветераны, которые смотрят кино в сети. Во-вторых, готовность власти в лице министра культуры тотчас отреагировать на нужды ветеранов (им бы квартиры давали в аналогичном режиме, а то ведь нет в державе курятника, в котором не мог бы проживать участник Великой Отечественной).
В-третьих, отважность Мединского, решившего дать указание гендиректору канала. Министр культуры, видимо, не в силах забыть свое пиаровское прошлое. Он постоянно будирует исключительно те темы, которые приносят мгновенный общественный отклик, будь то переименование улиц или перезахоронение Ленина. Именно отзвук пиара делает эту историю столь неприглядной.
К фильму, который я посмотрела, действительно можно предъявить массу претензий. Правда, они лежат не в идеологической плоскости, как полагает Мединский с ветеранами, а в смысловой и художественной. История любви редактора крупной газеты и известной актрисы на фоне ГУЛАГа; борьба блатных с политическими; предательство местного начальства; подвиг заключенных, победивших неведомым способом фашистский десант; коварство энкавэдэшников, расстрелявших в финале своих подопечных, — все это развесистая клюква. Фильм пошл и примитивен в своей конъюнктурности с обратным знаком. Сюжетные линии и драматургические ходы, диалоги и характеры сотканы из картона. В главных героях хорошие актеры Нонна Гришаева и Максим Аверин, сыгравшие худшие роли в своей жизни. В «Завещании» Шаламова, непревзойденном шедевре гулаговской цивилизации, царит тишина колымского погоста. Мертвые люди в мертвом пространстве врезаются в память навсегда. В фильме «Служу Советскому Союзу» много шума, диалогов, действия, крика, но он фальшив, воспользуемся формулировкой Довлатова, как комсомольские крестины. Собственно, после фразы некоего зэка, сказанной в присутствии вохровца, — «Полуграмотный семинарист Джугашвили превратился в Сталина» — дальше фильм можно было уже не смотреть.
Что же из этого следует? По нынешним меркам, ровным счетом ничего. 99,9 процента картин, идущих по ТВ, не выдерживают никакой критики. Ни разу не слышала, чтобы Министерство культуры хоть когда-нибудь взволновал сей прискорбный факт.
Министр считает фильм «более чем спорным» — ну и что с того? Многие профессионалы считают «более чем спорным» самого Мединского — историка, литератора, мифоборца, функционера «Единой России», но ведь это не помешало его высокому назначению.
Помимо собственного пиара властные чиновники каждым своим действием стремятся достичь еще одной важной цели — перенаправить энергию вверенных им масс в нужное государству русло. Пусть лучше пензенские ветераны возмущаются фильмом, чем реформой ЖКХ. Они скоро получат платежки, которые обернутся для многих вторым Сталинградом. Интересно, как в этом случае на их жалобы отреагирует сердобольный Мединский?
