Цивилизация
Страны выбирают различные стратегии борьбы с мировым экономическим кризисом. И получают совершенно разные эффекты. Но что выходит в сумме?
В США было две волны кризиса – осенью 2007-го (ипотечный, точнее, кризис производных ипотечных ценных бумаг) и осенью 2008-го (глубочайший финансовый кризис, спровоцировавший полномасштабный мировой кризис перепроизводства). Что ждать осенью 2009-го?
Администрация Барака Обамы с момента своей инаугурации твердит о «зеленых ростках», о признаках перехода к росту американской экономики.
И действительно, кое-что можно наблюдать. Прекратилось падение личных доходов американцев, розничных продаж в целом и наиболее уязвимых в период кризиса секторов – строительства и продажи новых домов, а также продажи автомобилей. Вот уже полгода эти показатели практически стабилизировались, показывая то небольшой рост, то небольшое падение.
Доллар немного упал, что демонстрирует переход финансового рынка от политики «выживания» (хранения средств в наиболее надежных ценных бумагах американского казначейства) к политике поиска прибыльных вложений. Одним из таких вложений стали фьючерсы на нефть, которые выросли без малого вдвое. Фондовый рынок продемонстрировал оптимизм, индекс «Доу-Джонса» за март — май вырос на треть.
Это достигнуто грандиозными усилиями по стимулированию экономики. Причем практически все эти усилия – плод деятельности именно администрации Обамы. Команда Буша занималась больше собственно финансовыми проблемами. Во многом это отражает
оптимизм бизнеса в связи с приходом новой американской администрации. От нее ждали нестандартных ходов и получили их. И рынки поверили, во многом начался рост «на ожиданиях роста».
Колоссально наращивание бюджетного дефицита и частичное его инфляционное финансирование (со стороны Федеральной резервной системы). Стабилизация доходов американцев достигается именно бюджетными усилиями: по оценкам, до 10% их доходов на сегодня фактически финансируется из дефицита бюджета США. Последний бюджетный отчет показал, что правительство потратило на потребителя на $1,2 трлн больше, чем собрало с него налогов, а 1,2 трлн – это доход 24 миллионов человек со средней зарплатой $50 тысяч в год.
Беспрецедентны шаги по «расчистке» экономического поля –
без этого все равно не выйти из кризиса. Чего стоят, например, два рекордных за всю историю мировой экономики финансовых банкротства (еще при Буше – осень-2008) — инвестиционного банка Lehman Brothers и сберегательного банка Washington Mutual с общим объемом активов более триллиона долларов. Или два социально острых банкротства автомобильных заводов уже при Обаме — General Motors и Chrysler.
Однако не все хорошо. Прежде всего, безработица продолжает расти. Министр финансов США Гайтнер, видимо, в бессилии объяснить эту динамику заявил даже, что переход к экономическому росту произойдет еще при росте безработицы. Справиться с этой проблемой США пока не могут.
Потребительский кредит с осени-2008 ежемесячно падает. Несмотря на беспрецедентно низкие ставки ФРС, процентные ставки по мортгиджам (ипотечным кредитам) практически не изменились. Только в последние месяцы они стали показывать небольшое падение. Но разрыв между нулевой ставкой ФРС и почти пятипроцентной по ипотеке для населения в сегодняшней ситуации слишком велик, почти запретителен.
Промышленное производство падает ежемесячно весь последний год.
Но дело вовсе не в том, что часть экономических показателей противоречат оптимистическому настрою. При желании даже тут, взяв увеличительное стекло, можно обнаружить «ростки»: рост безработицы и падение потребительского кредита в мае — июне замедляются, а роль промышленности в США не так уж велика.
Более того, можно порадоваться июньским показателям инфляции в США – они наконец-то начали расти. Как потребительская инфляция, так и инфляция цен производителей. Что показывает «разогрев» спроса в американской экономике.
Вопрос совсем в другом. Во времени.
Все, чего удалось добиться администрации Обамы этими грандиозными мерами, – стабилизация экономики «на дне». Признаки роста носят в основном финансовый характер и отражают оптимизм ожиданий бизнеса и колоссальные усилия государства по стимулированию экономики, а не реальную ситуацию в бюджетах населения и производителей.
Настоящая проблема в том, что если экономике США не удастся перейти к реальному росту, не на «стимуляторах», а действие «стимуляторов» кончится, то экономический кризис резко усилится. Что это за «стимуляторы»?
Пока США удается действовать такими экономическими мерами, которые не ведут к фатальным последствиям для экономики.
На самом деле все усилия администрации США оплачивают иностранцы, а потребляет американский народ. Финансирует дефицит американского бюджета весь мир: за последний год (май к маю) иностранцы дополнительно купили американские казначейские бумаги на $700 млрд, доля России в этом приросте невелика – около $60 млрд (правда, невелика она только для США, а для России это больше, чем все налоги, собранные федеральным бюджетом за последние 8 месяцев!). Напомню, что за этот период дефицит американского бюджета составил около $1 триллиона. И как раз недостающие $300 млрд выкупила ФРС.
Все непросто и в американской денежной политике. Несмотря на нулевую процентную ставку и все усилия по банкротству финансовых компаний, реально ФРС немедленно забирала обратно в бюджет все выпущенные для борьбы с кризисом триллионы долларов. Количество денег в обращении (М2) в США за последний год (июнь к июню) увеличилось всего на 9%. С учетом замедления скорости обращения денег (сокращения потребительского кредитования, в частности) очевидно, что этот рост не мог иметь особых инфляционных последствий.
Многих экономистов сводят с ума размеры финансовой помощи американского центрального банка частным финансовым учреждениям, но фактически это было просто перекладывание денег из одного кармана ФРС в другой. При этом – внимание, фокус! – происходили триллионные банкротства и менялась собственность на крупнейшие финансовые компании США. Была ли эта игра «честной» для отдельных членов прошлой американской администрации – не знаю. Для макроэкономики смена собственников не имела большого значения, важно, что размеры финансовой помощи быстро прошли по счетам «спасенных» компаний и вернулись обратно в ФРС. Это означало, что инфляции ожидать не стоит.
Но возможности иностранного финансирования американских «зеленых ростков» не безграничны. Фактически это экспорт американского кризиса за границу, продажа кризиса за деньги иностранцам.
И эти самые иностранцы (прежде всего правительства Китая, Японии, России, а также частные инвесторы с Карибских офшоров) вкладывают свои деньги в покупку кризиса абсолютно добровольно. Считая, что это им выгодно. И, по большому счету, это действительно так. Всему миру выгодно, чтобы США быстрее вышли из кризиса. А у каждого из вышеназванных государств есть еще свои «страновые» выгоды (кроме России – для нее я этих выгод обнаружить не сумел. Будем надеяться, что я просто чего-то не знаю).
И США просто использовали возможности мировой финансовой архитектуры для того, чтобы стимулировать свою экономику. Но, к сожалению, все, чего удалось добиться, – это лишь ее стабилизация. Проблема в том, что вся эта грандиозная операция имеет смысл только в том случае, если действительно произойдет выход из кризиса. Этого, увы, пока не происходит. А проблемы накапливаются. США надо обслуживать огромный долг, и система его финансирования начинает все больше напоминать известную финансовую пирамиду. Импортируя кризис из США, основные американские кредиторы сокращают свои возможности дальнейшего финансирования американского бюджета. Статистика последних месяцев показывает сокращение притока капитала в США, что при росте торгового дефицита (из-за высоких цен на нефть) подрывает американский платежный баланс и стабильность доллара. Возможности стимулирования американской экономики сокращаются. Но жизнь «на стимуляторах» подобна наркомании: с сокращением стимулирующих усилий государства начнется «ломка».
Может быть, еще несколько месяцев – и в США все-таки начнется реальный экономический рост? Может быть... Но обычно это происходит сразу или не происходит вообще. Я бы считал более вероятным сценарий третьей волны экономического кризиса в США (и второй – во всем мире).
Европа по-своему участвует в стимулировании американской экономики и импортирует американский кризис, прежде всего, через завышенный курс евро, который дестимулирует европейский экспорт. И никакими особыми «зелеными ростками» она похвастаться не может. В мае безработица в Европе впервые превысила американскую (9,5% к трудоспособному населению). Падает внутренний спрос, что вызывает дефляцию, сокращение розничного товарооборота и строительства.
В Европе несколько иначе устроена экономическая политика: денежная система общая, а бюджет у каждой страны свой. Поэтому стимулирующие меры производятся в основном за счет индивидуальных бюджетов, денежная политика в этом практически не участвует. Европейский центральный банк действительно проводит независимую (от правительств стран Европы) денежную политику и вовсе не так решительно, как США, постоянно запаздывая в своих мерах – по понижению процентной ставки, по кредитованию банков еврозоны. Поэтому
Европа постоянно проигрывает США тактически. Правда, она считает, что выигрывает стратегически, поддерживая функционирование коллективной валюты – евро – на стабильном уровне.
Что может привести к расширению зоны евро в перспективе и немалым выгодам для стран, эмитирующих эту валюту.
Китай, столкнувшись с сокращением американского спроса на китайские товары, решительно перешел к программе стимулирования внутреннего спроса, выделив на это огромные ресурсы. В то время как в России в связи с падением доходов бюджета в первую очередь сокращают бюджетные инвестиции, Китай принял программу колоссальных государственных вложений в инфраструктуру – дороги, аэропорты и т. д. И КНР демонстрирует продолжение экономического роста (хотя и не такими высокими темпами как раньше). Тем самым доказывая, что политика замещения сократившегося внешнего спроса внутренним возможна и эффективна.
Россия не борется с кризисом, как США или Китай. Не преследует долгосрочных целей, как Европа, а просто переживает это время.
Реальная экономическая политика России противоречива, несмотря на обилие правильных лозунгов и слов (вперемешку с не совсем правильными и совсем неправильными), и получается простым сложением политики Центробанка и политики Минфина.
При этом они никак не согласованы и преследуют совсем разные цели. В результате то сочетание девальвации рубля и огромного бюджетного дефицита, то сочетание жесточайшей денежной и бюджетной политики, то одновременно жесткая денежная и мягкая бюджетная политика, то, наконец, смягчение денежной политики с одновременным ужесточением бюджетной. Искать единую логику в этом невозможно, и терпимо, пока есть еще хоть какие-то иллюзорные (типа бюджетных фондов) или реальные (валютные резервы ЦБР) возможности. Но поле этих возможностей постоянно сужается, а проблемы не решаются, а откладываются и замалчиваются.
Политика выжидания будет хоть как-то оправдана, если мировая экономика перейдет к росту хотя бы в конце этого года. Впрочем, и в этом случае разумная экономическая политика смягчила бы многие удары экономического кризиса. Но,
если мир накроет новая волна кризиса, российской экономике не выдержать. Она упадет как колосс на глиняных ногах.
Неуправляемая девальвация рубля, инфляция, резкий скачек безработицы, волна социального протеста, политические проблемы власти – это реальный сценарий, и не надо от него отворачиваться и делать вид, что этого быть не может.
Чтобы избежать всего этого, надо проводить разумную целенаправленную антикризисную политику. Увидим ли мы ее?
