Пора запрещать

Депутат Александр Сидякин сделал себе имя за считанные недели — всего-то надо было внести несколько законопроектов, которые принимали со скандалами, а исполнять будут с еще большими. Немного законодательного усердия — и парламентская карьера в кармане. Многие ветераны Охотного Ряда не смогли добиться такого успеха и за два созыва. Даже если депутат Сидякин не будет делать ничего все оставшиеся четыре с половиной года, место в истории российского парламентаризма ему обеспечено. И если всем повезет, то дело уже внесенными законопроектами и ограничится. Есть опасность посущественнее.

Пока линия на ужесточение законодательства (а проходит она не только через гражданские инициативы и возможность высказываться) является делом власти и отдельных активистов. Не суть важно, как это оформляется в каждом конкретном случае — президентской или депутатской инициативой. В любом случае это усердие людей, получающих зарплату, учитывающих аппаратные расклады и, в конце концов, имеющих определенные интересы.

Пока ужесточение носит сугубо бюрократический характер, всегда есть надежда, что там вышестоящая рука придержит подчиненную руку: начальнику потом ехать на международную тусовку, и лишние неприятные вопросы ни к чему.

Или же при оформлении очередной запретительной инициативы ответственное лицо сообразит, что ее реализация в полном объеме создаст трудности дружественной коммерческой структуре. В этом случае есть шанс, что документ отправится на доработку и будет выиграно хоть немного времени. Самый последний пример — корректировка антитабачного законодательства. Крупным компаниям был невыгоден запрет на продажу сигарет в маленьких магазинах. В связи с этим внесение законопроекта отложилось, внесли «правильные» поправки, есть шанс, что и о простых курильщиках вспомнят. Наконец, всегда есть надежда, что креатив бюрократа проиграет народной выдумке: пока один человек за зарплату придумывает каверзу, вольные люди находят способ ей противодействовать.

Однако депутат Сидякин вполне наглядно показал, на чем теперь можно сделать быструю и отличную карьеру (даже если депутату и посоветовали, с каким законопроектом выступить, это неважно: в данном случае главное — как это выглядит). Придумать и предложить что-то запретительное — хороший способ заявить о себе. Пару-тройку лет назад было можно модернизировать (точнее, поговорить об этом), теперь пришла пора запрещать. Дело куда более привычное и понятное.

Опять же не обязательно гвоздить именно гражданские инициативы. Затея может касаться и частной жизни: запрещают подросткам ходить по улицам после 22.00, так можно для них еще что-нибудь придумать, например, обязать оставлять в школах точное указание того, чем они собираются заниматься после уроков. Поле для инициативы огромное — не меньше и тех, кто хотел бы себя зарекомендовать. Не факт, что каждая такая затея будет воплощаться в жизнь, однако у наиболее активных и креативных есть шанс прославить себя творческой инициативой.

А те, кто не может придумывать, наверное, смогут исполнять. Поскольку правоприменение у нас обычно бывает куда круче, чем само право, тут живое творчество руководящих масс может подняться на небывалую высоту. А потом, спущенное вниз, ударить о землю как следует.

Надо сказать, что, задавая тренд на запрещение всего и вся и давая всем желающим сигнала проявлять себя по полной программе, власть рискует дважды.

Под удар ставят себя отдельные бюрократы, поскольку у их начальников неизбежно возникает желание выгнать имеющихся «зажравшихся» работников и привлечь новых и ретивых. Еще сложнее придется государственной машине в целом, когда надо будет запускать новый тренд: разгулявшуюся вольницу успокоить непросто.

Впрочем, до смены направления государственной политики еще далеко. Слишком много осталось незапрещенного.