Цивилизация
От успешного стартапа до уголовного процесса
Крестовый поход правообладателей за авторские права писателей в России в начале 2016 года принял необычные формы: крупная онлайн-библиотека «Литмир» таинственным образом сменила владельца. Новый хозяин сохранил анонимность и заявил о честных намерениях, модераторы из старой команды жаловались «Газете.Ru» на «оккупацию» и «захват». К началу марта тяжело пришлось обеим сторонам: Степан Енцов защищается в Чебоксарах от уголовного обвинения, а новая команда сайта столкнулась с блокировкой «Литмира» по решению Мосгорсуда.
Сайт «Литмир» был основан в 2011 году молодым предпринимателем Степаном Енцовым, до конца 2015 года он являлся единственным владельцем онлайн-библиотеки. Начинание оказалось успешным: число уникальных пользователей «Литмира» за декабрь 2015 года составило 3,5 млн человек, по данным LiveInternet. Но площадку неоднократно обвиняли в нарушении авторских прав.
Смене администрации сайта предшествовал целый ряд судебных процессов против библиотеки, которые вела в 2015 году Ассоциация по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ) от имени издательства «Эксмо» и министра культуры Владимира Мединского, который защищал свои права в качестве автора книг.
Нарушившими права издателей были признаны компания «Клауд Флэр Инк» и Степан Енцов, следует из решений Мосгорсуда.
В конце января 2016 года в Московском районном суде города Чебоксары было зарегистрировано уголовное дело против Енцова С.Е. по обвинению в нарушении ч. 3 п. «в» ст. 146 («Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных произведений, совершенные в особо крупном размере»). Максимальное наказание по данному пункту статьи предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб.
Первое заседание суда состоялось 15 февраля. Как следует из информации на сайте суда, был объявлен перерыв, новое заседание назначено на 4 марта.
История успеха, закончившаяся в суде
Тот факт, что в Чебоксарах судят того самого Енцова, «Газете.Ru» подтвердили два источника, знакомые с ситуацией. Сам Енцов оставил без ответа вопросы, адресованные ему в соцсетях прямо и через знакомых. Знакомый Енцова сообщил «Газете.Ru», что сейчас Степан «точно ничего не будет комментировать», а также заявил, что Енцов и его окружение получали двусмысленные сообщения от новой администрации «Литмира», которые восприняли как угрозы.
Предпринимателю Степану Енцову сейчас 27 лет. Как следует из информации в его профилях в сетях Facebook, «ВКонтакте», на Mail.Ru, он до последнего времени активно вел себя в соцсетях, зарегистрирован на платном сайте знакомств «Фотострана», посещает группы эротической тематики. Степан, судя по его интересам, финансово обеспечен, увлекается путешествиями, фотографируется с дорогими автомобилями, недавно летал на вертолете. В 2015 году ездил в Ирландию, отдыхал с семьей в пятизвездочном отделе на Гоа. После этого активность в ВК прекратил — последнее по хронологии фото, доступное всем посетителям страницы, верхом на слоне, выложено 12 января. Своего имени на «Литмире» Енцов прежде не афишировал, но портал www.litmir.net указан в разделе «карьера» в его профиле «Мой мир» на Mail.Ru.
В качестве предпринимателя основатель онлайн-библиотеки зарегистрировался в марте 2010 года, следует из единого госреестра индивидуальных предпринимателей. Но природную изобретательность проявлял и раньше. В 2006 году, когда ему было 17 лет, Енцов изобрел «вечный двигатель», или «магнитодинамический двигатель на сверхпроводнике», на взгляд дилетанта, похожий на пару кипятильников, соединенных вместе перемычкой (фото и описание устройства были опубликованы в журнале «Юный техник» и доступны в интернете).
«Литмир», которым предприниматель занимался пять лет, тоже казался своеобразным вечным двигателем для многих посетителей. Из сотен сообщений в сообществе «Литмира» в ВК следует, что пользователи крайне эмоционально отреагировали на смену руководства сайта и сейчас старая команда планирует «воссоздать неповторимую атмосферу» портала на новой площадке. В то, что происходящее с администратором «Литмира» связано с нарушениями закона, в сообществе верить не хотят и обвиняют новых владельцев в воровстве сайта и рейдерстве. Источник, знакомый с ситуацией, предложил «Газете.Ru» еще одну расхожую версию: «Енцов поссорился с некоторыми влиятельными людьми».
Роскомнадзор не взирает на лица
«Литмир» блокируется в рамках обеспечительных мер Мосгорсуда по заявлению ООО «Литсовет», — сообщил «Газете.Ru» пресс-секретарь Вадим Ампелонский.
Новый администратор сайта под ником Метатрон 3 марта сообщил «Газете.Ru», что в ближайшее время «Литмир» откроется вновь. «Благодать будет исходить от сайта еще долгое время», — заявил он.
Вместе с тем Метатрон оставил без ответа вопросы о позиции администрации сайта в отношении новых претензий правообладателей, а также о мерах, которые намерен предпринимать в связи с блокировкой.
Об обстоятельствах смены владельца ранее он сообщал, что она произошла «по промыслу божьему», а новый владелец, «доброе и чуткое частное лицо», планирует сотрудничать с правообладателями. Старой команде Метатрон в январе направил письмо по электронной почте, составленное в жестком и одновременно эксцентричном тоне.
«Сразу представлюсь, чтобы мы с вами говорили на понятном языке. Сейчас я являюсь официальным посредником между новыми владельцами сайта «Литмир» и новой командой, которая его будет улучшать и развивать. Сразу хочу сказать, что старый админ никогда больше не будет заниматься этим сайтом. И даже если он будет делать альтернативные сайты, то график его работы будет «один через шесть». Месяц работает — потом шесть лет помогает заготавливать бумагу для новых, хороших книг. Поэтому не стоит искушать его нарушением Законов — грех будет на совести каждого, и кара будет неотвратима», — написал он (скриншот письма с указанием адреса есть у «Газеты.Ru»).
Уверенности в том, что закон на его стороне, Метатрон не скрывал. «Я отдаю дань Вашей невероятной организаторской способности, упорству… Именно поэтому каждому из Вас не постучали в дверь в семь утра 30 числа и не стали делать обыски...
Это было излишне — мы, в конце, концов, не в тоталитарном государстве живем», — прибавил он в том же письме. Вместо подписи к письму приложено описание Метатрона из Торы — «высшего в сонме ангелов и в мире бесплотных небесных сил».
Но некоторые правообладатели по-прежнему остались недовольны политикой сайта, и 18 февраля 2016 года в Мосгорсуд поступило сразу три заявления от издательства «ЛитСовет» о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении ряда книг, права на которые принадлежат издательству, размещенных на «Литмире» без разрешения. Мосгорсуд удовлетворил заявления и обязал Роскомнадзор принять меры.
Руководство сменилось, политика осталась
«Я не знаю о смене руководства сайта», — удивляется гендиректор издательства Дмитрий Малишевский, не заметивший изменения политики. «Мы действуем по закону. Сначала подается письмо (в адрес сайта) с просьбой снять пиратский контент — если это не исполняется в течение 24 часов, мы подаем жалобу в Российское авторское общество, а потом в суд. Когда это точно было — не могу сказать, процессы длинные», — сообщил он.
«Литмир» — не единственная площадка, к которой у издательства претензии. «У нас одновременно идут суды и с «Флибустой», которую тоже заблокировали, но они сейчас открылись под другим доменом, и, наверное, мы дальше будем этим заниматься», — добавил Малишевский.
Вопрос о смене владельца «Литмира» спорный, считает Евгений Паперно, адвокат Московской коллегии адвокатов, который ведет новое дело от имени «ЛитСовета». «С формальной юридической точки зрения этот сайт был признан нарушающим авторские права. Мы можем утверждать, таким образом, что он находится вне правового поля. А поскольку так, то вопрос перехода прав очень философский. Это вам не легальный бизнес передать кому-то со всеми печатями и подписями», — поясняет он. Поэтому с формальной точки зрения можно только строить предположения.
Количество книг, по которым у «ЛитСовета» возникли претензии, было так велико, , добавил он, что «мы не сочли целесообразным вбивать в исковое заявление, а приложили отдельным списком». Но даже тогда, по словам Малишевского, электронная система суда не смогла принять весь список, поэтому пришлось указать лишь некоторые.
От наручников ни один пират не застрахован
Юристы и эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», не припомнят уголовных дел, подобных тому, по которому судят основателя «Литмира». Но оно вполне может оказаться не последним, полагают они.
«Определенные тенденции можно обозначить», — считает Евгений Паперно из Московской коллегии адвокатов. Уголовное право, по его словам, дает возможность проверить деятельность «соответствующих лиц» на наличие признаков, состава преступления. «Мы осознаем, какой у нас есть правовой инструментарий для защиты надлежащих нам прав интеллектуальной собственности, и используем его таким образом, каким это представляется наиболее эффективным», — говорит он.
Дел по этой статье много, но они касаются других случаев, отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, например, контрафактной продукции.
«Уголовного дела, подобного рассматриваемому, я в своей практике не встречал», — отметил юрист.
Владельцы таких сайтов позиционировали себя как электронные библиотеки, а в законодательстве есть норма о создании условий для всеобщей доступности информации, собираемой библиотекой. Но, с другой стороны, закон сейчас не проводит четкого отличия между обычным сайтом и библиотекой, говорит Шевченко.
В России есть судебная практика, по которой владельцев пиратской библиотеки судили по 146-й статье УК, и, как правило, они отделываются штрафами или условными сроками, заявляет Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры». Правда, конкретных примеров он привести не смог.
Речь могла идти о судах над владельцами торрент-трекеров из-за кино, подсказал омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. Уголовные суды против электронных библиотек «в чистом виде» он не припомнил, зато знает о процессе, когда уголовное наказание получило «некое семейство гражданских, физических лиц» за то, что устроило торрент для видео. «Киностудии засудили этих несчастных физлиц на крупную сумму именно в рамках уголовного процесса. Дали условный срок. А с точки зрения закона разницы никакой нет (между торрент-трекером и библиотекой) — что там, что там раздаются экземпляры», — добавил правозащитник. По его мнению, это дело также закончится условным сроком.
Тождественность электронной библиотеки он не признает: из закона следует иное.
Обычная библиотека «упирается» в оборот вещей, физических экземпляров книг, поясняет эксперт. Это связано с нормами гражданского права об исчерпании прав на книгу, приобретенную читателем или библиотекой: после этого правообладатель не вправе указывать, что с ней делать. Но в интернете физических экземпляров нет, а передача электронной копии для чтения — это скачивание, которое по сути приводит к изданию нового экземпляра.
Нормы Бернской конвенции, воспроизведенные в Гражданском кодексе, по словам омбудсмена, не позволяют делать таких вещей, поскольку страдает заработок правообладателя. «Эти «библиотеки» — просто один из способов распространения, и у этого способа есть условная цена», — подытожил омбусмен. Такое поведение сравнимо с тем, чтобы продавать или бесплатно раздавать краденые вещи.
