Цивилизация
Государственная дума в первом чтении приняла поправки в закон «О торговле», подготовленный группой депутатов и членов Совета Федерации во главе с председателем комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой.
Законопроект, обсуждение которого продолжается с конца января этого года, был негативно встречен бизнес-сообществом, а отдельные спорные пункты правительство, как сообщали СМИ, предлагало исключить из версии, направляемой на первое чтение, и предоставить на обсуждение в Госдуму «облегченный» вариант поправок.
Однако комитет Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству принял решение о направлении на обсуждение первоначальной версии поправок.
Авторы законопроекта, являющиеся также и членами данного профильного комитета, который должен выдавать свое заключение на документ, считают, что реализация поправок повысит «добросовестность ведения торгового бизнеса и улучшит ситуацию во взаимоотношениях поставщиков и торговых сетей».
Обсуждая законопроект на заседании, Яровая объяснила его необходимость при помощи сравнения. По ее мнению, ритейлер — это сильный участник рынка, который может позволить диктовать условия находящемуся в зависимом положении поставщику.
«Это как в правилах дорожного движения, — пояснила она. — Есть «КамАЗ», а есть пешеход». Поэтому задача законопроекта, по мнению Яровой, заключается в том, чтобы российские производители перестали быть пешеходами, «которых могут переехать», а были равноправными партнерами.
Основной смысл поправок в закон «О торговле», который вступил в силу в 2010 году, заключается в снижении размера ретробонуса — денежной скидки на общую стоимость продукции, выплачиваемой торговым сетям поставщиком. Сейчас он не может превышать на продовольственные товары 10% от суммы поставки. В новой редакции закона ретробонус снизят до 3% без учета НДС, причем в него предлагают включать и маркетинговые затраты сетей, и логистические услуги, которые авторы проекта приравнивают к мероприятиям по продвижению товара.
Помимо этого, ритейлеров и поставщиков продуктов в торговые сети обяжут уведомлять ФАС обо всех случаях заключения договоров поставки и иных соглашений, совокупный размер всех выплат по которым превышает 3% цены товаров. За нарушение вышеперечисленных норм участники рынка могут быть оштрафованы на сумму от 2 млн до 5 млн руб., а руководители торговых сетей могут быть дисквалифицированы. Законодатели предлагают и увеличить срок ответственности, в течение которого за нарушение пунктов договора стороны можно будет привлечь к ответственности, с двух месяцев до года.
Кроме того, предлагается существенно снизить сроки, в течение которых сети в настоящее время рассчитываются за поставку товаров.
Как следует из принятого в первом чтении законопроекта, оплата товаров сроком годности до 10 дней должна проходить не позднее чем через 5 рабочих дней после фактического получения (вместо установленных ранее 10 дней). За товары со сроком годности от 10 до 30 дней торговая сеть должна рассчитаться за 20 рабочих дней (сейчас — 30), за товары сроком годности более 30 дней, а также за алкогольную продукцию деньги должны поступать в течение 35 рабочих дней вместо 45.
«Сегодня по факту за поставленную в торговую сеть произведенную продукцию расчеты осуществляются за 10, 30 и 45 дней. Это фактически беспроцентное кредитование торговых сетей, — заявила Яровая. — Сокращение сроков оплаты — это компромиссный вариант, который нисколько не ущемит торговые сети, но защитит поставщиков». Еще один немаловажный пункт — запрет на принуждение поставщиков к выкупу нереализованных продовольственных товаров, срок годности которых истек, или не проданных по истечении определенного срока. По мнению депутатов, в случае, если в договор включен подобный пункт, цена должна снижаться равномерно (пропорционально) истечению срока годности товара.
С текущей версией законопроекта не согласны ритейлеры, которые убеждены, что бизнес может договориться сам. Как объясняли «Газете.Ru» свою позицию участники рынка, любое излишнее регулирование вредит развитию рынка и только конкуренция и рост предложения на рынке способны решить существующие сегодня проблемы.
«Поставщики и сети прекрасно договорятся сами, одним нужно продать товар потребителю, другим — представить его в сети», — говорит представитель отрасли.
Также сетевики возражают против изменения правил расчета ретробонуса. По их мнению, вознаграждение, предоставляемое поставщиками продовольственных товаров за приобретение определенного количества продуктов, носит стимулирующий сети характер, не влияет на закупочные и розничные цены товаров для потребителей, а служит инструментом конкурентной борьбы.
Ограничение размера вознаграждения, а также размера возможных затрат на рекламу существенно сократит возможность поставщиков конкурировать друг с другом, жалуются ритейлеры. Это, в свою очередь, негативно скажется на предложении для потребителей.
К тому же, указывают участники рынка, авторы законопроекта не предоставляют экономического обоснования ограничения размера совокупного вознаграждения 3% от «чистой» цены товара. Вместе с тем не учитывается и то, что расходы торговых сетей на продвижение товара, логистику могут значительно превышать предлагаемую величину.
Доходы от вознаграждений распределяются на развитие системы логистики, доставку товаров от производителя до распределительных центров и торговых точек, расположенных в разных концах страны, поясняет представитель одной из сетей.
«Производители разделяют с торговой сетью расходы на обслуживание продаж собственного товара, что является их ключевым интересом. К тому же ограничение размера вознаграждения приведет к замедлению развития региональной сетевой розницы, а это несет прямую угрозу национальной продовольственной безопасности», — не соглашаются с выводами депутатов ритейлеры.
Впрочем, несмотря на то, что законопроект был принят уже в достаточно жестком варианте, у депутатов Госдумы есть еще несколько более радикальных идей, которые они смогут предложить ко второму чтению.
Участники обсуждения законопроекта в Госдуме выразили сомнение в том, что законопроект сможет в будущем сдерживать «необоснованный рост цен» и действительно снизить дискриминацию в отношениях поставщиков и дистрибуторов.
Также депутаты сразу нескольких фракций заявили о том, что в недавней ситуации с резким ростом цен на продукты, которая происходила в начале 2015 года, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) вела себя «неадекватно» и даже занимала лоббистскую позицию (в пользу ритейлеров).
«Мы, безусловно, тоже насторожены той позицией, которую заняла ФАС. В рамках обсуждения законопроекта во втором чтении мы обязательно коснемся этой проблемы», — согласилась с доводами Яровая.
