Цивилизация
Дробление накопительной части пенсии в России окажет негативное влияние на инвестиционные возможности Внешэкономбанка и уменьшит бюджетные вливания в Пенсионный фонд лишь в краткосрочной перспективе, считают в Организации экономического сотрудничества и развития. «Долгосрочные накопления по ставке в 2% не принесут большого пенсионного дохода. Пенсионные пособия будут продолжать сокращаться из-за взносов и, учитывая инвестиционную прибыль, полученную в прошлом, скорее всего, будут уменьшаться на фоне роста реальной заработной платы», — говорится в докладе организации, посвященном развитию российской пенсионной системы.
С 2014 года тариф страховых взносов, который сейчас идет на накопительную часть пенсии (6%), можно будет разделить. Граждане смогут выбрать, оставить ли в НПФ все 6% или же 4% из них направить в распределительную часть (из нее выплачиваются пенсии нынешним пенсионерам). Для тех, кто не интересуется своими накоплениями, тариф будет раздроблен автоматически. Накопления «молчунов» в ВЭБе составляют более 1,5 трлн рублей. Примерно столько же составляют активы негосударственных пенсионных фондов.
Эксперты ОЭСР сочли, что по умолчанию должна действовать опция о сохранении 6-процентного накопительного тарифа. А сознательные граждане уже должны делать выбор — куда направлять 2% и 4%.
Впрочем, оговариваются авторы доклада, в российской пенсионной реформе есть много факторов, которые до сих пор до конца не ясны. Так, непонятно, сохранится ли право выбрать индивидуальную накопительную систему у молодежи, которая в первый раз выходит на работу. В организации подозревают, что автоматически их взносы на накопительную часть пенсии будут раздроблены.
С тем, что прибыльность инвестирования пенсионных накоплений в России мала, эксперты согласны. И если правительство предлагает двигаться от обязательной накопительной системы к добровольной, в ОЭСР рекомендуют повышать эффективность управления, контроля, инвестирования накоплений.
Инвестиционные программы должны быть дифференцированы в зависимости от возраста, говорится в рекомендациях организации.
Молодежь более образованна и готова рисковать ради повышения доходности, а старшее поколение предпочитает консервативную политику.
Портфели управляющих пенсионными накоплениями компаний должны стать разнообразнее. Зарубежные активы, недвижимость, паевые инвестиционные фонды, инфраструктурные облигации — эти инструменты могут повысить доходность, считают в ОЭСР. Правда, фонды должны быть свободны от диктата государства относительно вложений.
«Инфраструктура также связана с риском регулятивного вмешательства в рассматриваемые отрасли: например, в сфере железнодорожных перевозок», — предупреждают авторы доклада о минусах инвестирования в инфраструктурные проекты.
В России же именно государство выдвигает инициативы по инвестированию пенсионных накоплений в инфраструктурные проекты. РЖД уже зарегистрировали несколько выпусков инфраструктурных облигаций. В начале июня ВЭБ на средства «молчунов» приобрел выпуск 30-летних ценных бумаг на 25 млрд рублей и собирается нарастить этот портфель. Кроме того, президент Владимир Путин ранее говорил, что средства пенсионных накоплений могут быть использованы при приватизации активов, проводящейся через IPO (от англ. Initial Public Offering — первая публичная продажа акций акционерного общества).
«По консервативным оценкам, каждый доллар, вложенный в инфраструктуру, способствует росту экономической активности на $1–1,6», — указывают эксперты.
Вариант с автоматическим сохранением 6-процентного тарифа на обязательные пенсионные накопления и дроблением его лишь по желанию, возможно, даже будет принят правительством, не исключает главный экономист банка «Открытие» Владимир Тихомиров. «Именно об этом Путин недавно говорил. Будет несправедливо, если граждане, которые войдут в накопительную систему позже, будут формировать накопления из меньшей ставки. Поэтому следует вводить дробление по заявлениям. Окончательные предложения не приняты. Возможно, именно на них и остановятся», — говорит эксперт.
А вот в области инвестирования средств пенсионных накоплений в инфраструктурные проекты давать полную свободу от государства нельзя, отмечает экономист. «Частные инфраструктурные проекты несут большие риски. Подобные вложения должны делаться только под государственную гарантию, чтобы в случае банкротства проекта риски переходили на государство», — подчеркнул Тихомиров. По его словам, сейчас в правительстве обсуждается вопрос о выпуске от имени государства облигаций под проекты госкомпаний или государственно-частного партнерства. «Тогда будет создаваться пул денег, которые государство будет распределять. Этот вариант более приемлем», — считает экономист.
Отчисление 2-процентного тарифа на обязательное пенсионное страхование не позволит сформировать накопления в должном объеме, согласен заведующий лабораторией бюджетного федерализма Гайдаровского института Владимир Назаров. Он выступает против дробления тарифа в принципе. «У «молчунов», которые не хотят выбирать какие бы то ни было способы управления накоплениями, все 6% должны идти в распределительную систему. Тем, кто сознательно выбрал ВЭБ, НПФ или управляющую компанию, нужно разрешить формировать накопления из всего тарифа», — уверен экономист.
«Такой вариант более благоприятен, потому что мы целиком и полностью полагаемся на выбор человека. В будущем будет трудно упрекнуть государство в том, что оно насильно лишает человека накоплений или загоняет его в накопительную систему», — аргументирует Назаров.
Такая система на первоначальном этапе сократит объем средств, поступающих в накопительную систему, отмечает эксперт. «Но когда в систему начнут вступать более молодые поколения, наступит постепенное восстановление и мы получим более здоровую среду», — заключил он.
