Цивилизация
Фонд национального благосостояния (ФНБ) не будет финансировать дефицит Пенсионного фонда, с этим справится и госбюджет благодаря повышению налогов. Не будет он управляться и Росфинагентством, как этого хотело ранее Министерство финансов. Вместо этого половиной Фонда будет управлять Центробанк, а половину пустят на «инфраструктурные проекты». А корпорация «Росфинагентство» (РФА), которая должна была использовать средства фонда с большей эффективностью, чем сейчас, так и не будет создана. Об этом сказал Президент России Владимир Путин в Бюджетном послании. Министр финансов Антон Силуанов позже разъяснил детали.
ФНБ выделился из Стабилизационного фонда, детища предыдущего министра финансов Алексея Кудрина. Он аккумулирует в себе сверхприбыль от экспорта энергоресурсов и был создан для покрытия дефицита Пенсионного фонда.
На 1 июня 2013 года в фонде было 2,74 трлн рублей ($86,72 млрд).
Неудивительно, что находилось и находится немало охотников до этих денег. С момента создания Стабилизационного фонда лоббисты всевозможных государственных, полугосударственных и окологосударственных корпораций призывали «тратить деньги внутри страны», а не держать национальные средства на коварном Западе. Но Кудрин, как лев, стоял на их защите.
С его уходом Минфин продолжил прежнюю политику. И, более того, предложил создать РФА, чтобы огромные средства фонда приносили хоть какой-то вменяемый доход. А для этого необходимы инвестиции в более рискованные финансовые инструменты, в частности в рынок акций. «Мы хотели, чтобы часть средств ФНБ могла размещаться в более высокодоходные активы, — заявил Силуанов. — Это могли быть облигации эмитентов, 3—5% акций каких-то компаний, которые, по оценке аналитиков, должны расти, но в первую очередь — облигационные инструменты как суверенов, так и коммерческих структур».
Однако из-за бюрократических проволочек агентство до сих пор не создано. «Попытка реализации этой идеи выявила наличие многих нерешенных проблем. Необходимо рассмотреть альтернативные механизмы повышения эффективности управления средствами указанных фондов», — заявил в Бюджетном послании Путин.
Силуанов с Путиным не спорит. «Совершенно правильное решение президента — не торопиться с созданием агентства,
— сказал министр. — Мы могли бы определить сначала проекты для инвестирования за счет средств ФНБ (такое поручение президент уже дал) и подумать над изменением инвестиционной декларации для ЦБ, а также предоставить возможность привлекать участников финансового рынка для подготовки предложений по надежному и более высокодоходному инвестированию средств».
Правда, власти уже начали использовать фонд для решения своих проблем. Силуанов признал, что сейчас 25% средств ФНБ направлено через Внешэкономбанк на «антикризисные меры поддержки» банков и промышленных предприятий.
«Сейчас приоритет поменяли», — добавил он.
Средства ФНБ должны в первую очередь вкладываться в крупные инвестиционные проекты, с тем чтобы стимулировать развитие внутри России,
а для этого не нужно Росфинагентство, пояснил Силуанов. «Мы говорим: давайте 50% оставим на инвестирование в высоколиквидные активы, поменяем инвестиционную декларацию для ЦБ, чтобы больше получать доходов с них. Это могли бы быть более высокодоходные бумаги, но они должны быть достаточно надежными. Мы могли бы получать больше доходность и больше доходов в бюджет, — предполагает министр. — А 40—50% могли бы вкладывать не в антикризисную поддержку, а в крупные инфраструктурные длинные проекты».
Эксперты признают, что в действиях чиновников есть логика. По крайней мере, исходя из статистики, ФНБ и так управлялся довольно неплохо, а в нынешних экономических условиях гнаться за большей доходностью при большем риске не стоит, рассуждает директор Института стратегического анализа ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов) Игорь Николаев. Это было бы разумно при экономическом росте, бюджетном профиците, отсутствии тяжкого бремени социальных обязательств, тогда и можно рискнуть. «Когда же экономическая ситуация ухудшается, долговая нагрузка потихоньку растет,
поставить на кон большие деньги — просто безрассудно, задача — не заработать, а сохранить», — считает эксперт.
Чиновники отказались от прежних планов из-за дефицита квалифицированных управляющих в России. К примеру, большинство паевых фондов проигрывает в доходности индексу РТС, а в этом случае теряется смысл активного управления, полагает заместитель генерального директора по инвестиционному анализу ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Андрей Верников. «Дело осложняется тем, что в связи с оттоком средств из России в последние три года рынок показывает боковую динамику и управлять средствами на фондовом рынке сложно, — добавляет Верников. — На рынке не осталось «идей роста», кроме акций потребительского сектора, ликвидность которых не позволяет вкладывать крупные средства».
С другой стороны, и фондовый рынок России деньги ФНБ не поддержали бы, отмечает Николаев. Об этом свидетельствует опыт денежных вливаний в куда более крупные рынки. «На фондовый рынок сейчас мало что может повлиять, пока не изменится общее негативное отношение мировых инвесторов к развивающимся рынкам, — указывает Верников. — Сейчас инвесторы выбирают не риск, а качество и надежность, и ситуация эта быстро не изменится».
Решение о том, что частью средств ФНБ будет заправлять ЦБ, — это смена шила на мыло,
поскольку Центробанк наверняка будет стремиться к проведению прежней консервативной политики управления ими, оценивает Николаев. Что же касается инфраструктурных инвестиций, то проект проекту рознь. Можно и зря их потратить, если, например, расширять Транссибирскую магистраль, грузопоток по которой падает, или строить мосты на острова, отмечает он.
Сама идея Кудрина о создании Стабилизационного фонда оказалась стратегически недальновидной,
поскольку в нашей стране этого делать не следовало, считает Николаев. Она создала иллюзию богатства, что повлекло за собой излишние бюджетные расходы, в частности социальные и военные, и привело к нынешним экономическим трудностям. Может, действительно, лучше было бы не копить доходы от подорожавшей нефти, а сразу перенаправлять их в экономику?
Но уж если ФНБ есть, то и использовать его нужно по прямому назначению! И вызывает удивление заявление Силуанова о том, что
в ближайшие годы дефицит Пенсионного фонда будет компенсироваться исключительно за счет бюджетных средств. И это в то время, когда власти постоянно усиливают налоговый пресс на предприятия и граждан,
ссылаясь на недостаток денег в казне. «Это ошибка, назовем мягко», — заключает Николаев.
