Цивилизация
Проект закона о финансовом уполномоченном размещен на сайте Минфина, экспертные заключения ведомство будет собирать до 24 декабря. Правозащитник в финансовой сфере будет призван в досудебном порядке решать споры граждан с кредитными организациями и страховщиками. Документ изначально планировалось внести в Госдуму еще в весеннюю сессию, но рабочей группе потребовалось больше времени на согласование и урегулирование спорных моментов. Теперь принятие закона планируется в первой половине следующего года, говорит член комитета Госдумы по финансовому рынку, депутат Анатолий Аксаков.
О том, что проект согласован с заинтересованными ведомствами, начальник отдела банковской деятельности Минфина Наталья Сакина сообщала еще в конце октября. Но обсуждения в рамках рабочей группы еще продолжаются, утверждает источник, близкий к разработке проекта.
Согласно законопроекту споры будут разделяться, в зависимости от сферы деятельности организации, на банковские и страховые. Сумма требований, рассматриваемых правозащитником в сфере банковской деятельности, не будет превышать 500 тысяч рублей, «страховой» омбудсмен будет отвечать за конфликты стоимостью не более 200 тысяч рублей. За споры, переданные в суд, примиритель браться не будет.
Основная дискуссия ведется вокруг двух моментов. Традиционно вопросы вызывает механизм финансирования института финансовых уполномоченных. Принципиальная позиция, что выплаты не должны ложиться на заявителя, в проекте закона отражена. Изначально финансирование предполагалось только со стороны участников рынка, но теперь свой вклад внесет и государство путем «имущественного взноса».
Основное бремя ляжет на банки и страховые компании. Годовой платеж в 500 тысяч рублей обяжут платить тридцать крупнейших банков, определяемых по методике ЦБ, остальным кредитным организациям придется платить по 100 тысяч. Страховщикам придется заплатить по 300 тысяч рублей, если они войдут в двадцатку крупнейших, и 50 тысяч для иных страховых компаний. Вновь созданные организации начинают платить на следующий год после появления. При этом закон предполагает и плату за рассмотрение каждого отдельного спора, «возмещающую расходы на вынесение решений».
В законопроекте не отражен вопрос, который вызывал наибольшее количество споров. Изначально планировалось, что организации, попадающие под юрисдикцию омбудсмена, не будут иметь права обжаловать решение правозащитника. Павел Медведев, первый финансовый омбудсмен России, предлагал, чтобы в случае, если организация не шла на добровольное исполнение решения омбудсмена, заявителю в суде выдавался «исполнительный лист».
Документ в обязательном порядке должен был обязать организацию исполнить волю финансового уполномоченного.
Отражения в законопроекте инициатива Медведева не получила. В соответствии с проектом Минфина, если организация не выполняет решение финансового омбудсмена в срок, то правозащитник выносит предупреждение. Второе предупреждение в течение года предполагает, что на сайте службы появится информация о том, что организация отказывается сотрудничать с институтом финансовых уполномоченных. Также правозащитник может обратиться в суд для привлечения организации к административной ответственности.
В законе назначается переходный период в течение двух лет после принятия закона. Он подразумевает добровольное участие организаций как в части выполнения требований омбудсмена, так и в части обязательных выплат. При этом на переходный период «потолок» для требований по спорам с банками устанавливается в 200 тысяч рублей. При желании самой организации, закон может быть применен к ней досрочно, написано в проекте Минфина.
Институт финансового омбудсмена работает на базе Ассоциации российских банков с 1 октября 2010 года. Первые полтора года должность занимал Павел Медведев, но оставил ее после назначения советником главы Центробанка. Пока кресло защитника кредиторов формально пустует, но секретариат принимает жалобы от граждан. Так, согласно информации ЦБ за сентябрь, было урегулировано 216 споров, при этом за месяц поступило 562 обращения.
Аксаков позитивно оценивает наличие переходного периода. «Это даст возможность адаптироваться банкам и привыкнуть самим финансовым омбудсменам», — объясняет депутат. Досрочно присоединившиеся к закону банки, безусловно, получат имиджевый результат, считает он.
«Хорошо, что споры между кредитором и заемщиком будет рассматривать омбудсмен, которому понятна специфика банковской деятельности, а не представитель Роспотребнадзора или адвокат из Общества защиты прав потребителей. Но я не думаю, что банкам откажут в возможности оспаривать решения омбудсмена в суде», — считает заместитель руководителя аналитического департамента «Совлинк» Ольга Беленькая. Но она не считает, что банкам откажут в возможности оспаривать решения омбудсмена в суде, так как это конституционное право.
