Цивилизация
Вопрос о сроках предъявления исполнительного листа, выданного российским арбитражным судом на основании иностранного решения, возник в связи с разбирательством между Рязанским металлокерамическим заводом и немецкой фирмой «Лугана Хандельгесельшафт мбХ». Их спор уже во второй раз доходит до президиума ВАС.
В начале 2001 года компании заключили договор, согласно которому немецкая фирма становилась эксклюзивным дистрибутором продукции российского завода в Юго-Восточной Азии (завод выпускает герконы — герметизированные магнитоуправляемые контакты, используемые в космической, военной, авиационной, вычислительной технике). Все споры, которые могут возникнуть в связи с соглашением, стороны договорились решать в немецком суде.
Через пару лет немецкая компания решила, что ее российский партнер нарушил договор и воспользовался другими каналами продаж. «Лугана» подала иск в немецкий арбитраж, который в 2005 году постановил взыскать с Рязанского завода штрафы и судебные расходы, предоставить информацию по всем договорам, которые были подписаны с момента заключения соглашения с «Луганой» и поставить немецкой фирме 500 тысяч герконов по цене, действовавшей на момент заключения контракта. Российский завод решение не исполнил, и немцы обратились в арбитраж Рязанской области с требованием признать вердикт и привести его в исполнение. Отечественный суд признал решения немецкого суда, но Федеральный арбитражный суд (ФАС) ЦО отменил этот вердикт и перенаправил дело в первую инстанцию, которая при повторном рассмотрении отказала в требованиях «Лугане».
В феврале 2010 года дело дошло до президиума ВАС, который обязал арбитраж Рязанской области выдать фирме «Лугана» исполнительный лист на решение немецкой институции, что тот и сделал. Но представители Рязанского завода заявили, что исполнить решение президиума ВАС невозможно.
Три года, отведенные законом на исполнение решения иностранного суда, надо считать с момента его вынесения,
настаивали они, то есть срок истек еще в 2008 году. В прошлом году апелляционный суд и ФАС ЦО признали справедливость этой точки зрения.
Но 9 марта ВАС отменил и этот вердикт. Согласно Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» и нормам российского арбитража, есть две фазы процесса: три года дается на предъявление решения в российский суд, а затем еще три года на исполнение решения, пояснила на заседании президиума ВАС судья-докладчик Татьяна Нешатаева. Соответственно, начало второй фазы надо отсчитывать с февраля 2010 года, когда ВАС вынес свое первое решение по спору российской и немецкой компаний.
Позиция президиума ВАС по делу «Лугана» против Рязанского завода устраняет возможность двоякого толкования закона, признают юристы. «В этом смысле постановление является прецедентным. Почти наверняка в окончательном варианте постановления появится фраза о том, что содержащееся в постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел», — говорит руководитель арбитражной группы юридической фирмы Vegas Lex Кирилл Труханов. «Позиция ВАС абсолютно четкая:
обратная логика просто противоречит международному опыту. Ведь иначе возможность реализации права попадала в зависимость от умения юристов затягивать дело и от оперативности работы национальной судебной системы,
— соглашается адвокат — руководитель проектов юридической компании «Юков, Хренов и партнеры» Андрей Лебедев. — ВАС четко дал понять, что срок начисляется с момента легализации российским судом иностранного судебного акта».
