Цивилизация
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел иск ООО «Интер электрик» к С. А. Бурешкину о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением исключительных прав истца на товарный знак и фирменное наименование при администрировании доменного имени interelektrik.ru. Также истец требовал запрета ответчику использовать в доменном имени interelektrik.ru обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца и товарным знаком. Компания «Интер электрик» владеет товарным знаком «Inter Elektrik».
Домен interelektrik.ru был ранее зарегистрирован организацией, название которой — ООО «ИнтерЭлектрик» — с точностью до пробела совпадало с именем истца.
Если в марте решением Арбитражного суда города Москвы иск был удовлетворен частично, а именно ответчику было запрещено использовать обозначение Inter Elektrik в доменном имени interelektrik.ru при осуществлении ряда видов деятельности, то девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Ответчику запрещено использовать домен interelektrik.ru как нарушающий права ООО «Интер электрик».
Решение суда является, по сути, прецедентом, считает руководитель правового департамента юридической компании «Налоговик» Алексей Львов. «Сделав вывод о несоотносимости дат регистрации домена и товарного знака, суд правомерно вынес решение о запрете пользования доменом», — добавляет юрист. С ним согласен и представитель истца, президент юридической фирмы «Интернет и право» Антон Серго. «При вынесении решения суд специально рассматривал даты регистрации домена и товарного знака.
Так как домен по российскому законодательству в отличие от товарного знака не является средством индивидуализации, дата регистрации в таких спорах играть роли не будет», — утверждает эксперт.
Правда, в российской судебной практике все же есть подобные случаи. Так, летом 2008 года Волжский автомобильный завод подал в Арбитражный суд города Москвы жалобу. В ней он требовал передать ему права на доменное имя avtovaz.ru. В качестве доказательств были предъявлены свидетельства о регистрации аббревиатуры «АвтоВАЗ» в качестве товарного знака, а также свидетельство о признании этого знака общеизвестным. Однако суд первой инстанции отказал «АвтоВАЗу» в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доменное имя avtovaz.ru было зарегистрировано еще в феврале 2000 года, а свидетельства о регистрации товарных знаков были получены позже этой даты. Однако девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, считая, что между товарным знаком «АвтоВАЗ» и доменным именем avtovaz.ru есть необходимое сходство, так как «особенности доменного имени не предполагают наличие графического сходства обозначений, но при наличии звукового и смыслового сходства». Теперь на avtovaz.ru находится сайт Волжского автозавода. Владеет «АвтоВАЗ» теперь и сайтом Lada.ru, который в январе 2008 года точно таким же образом был отбит у проекта, объединявшего девушек по имени Лада.
Но в случае с «АвтоВАЗом» суд имел в качестве доказательства свидетельства о признании имён «АвтоВАЗ» и «Лада» общеизвестными. Сейчас же суд основывал своё решение только на сходстве написания имени домена и товарного знака.
В связи с этим владельцы сайтов бьют тревогу, опасаясь возможной активности киберсквоттеров, которые могут воспользоваться таким методом отъёма сайтов. Хотя в нашей стране и нет прецедентного права, случай, когда домен отбирается по той причине, что какая-то компания намного позже его создания зарегистрировала товарный знак с таким же именем, может ещё не раз произойти в будущем. «Придется всем веб-мастерам, кому дороги их домены, срочно регистрировать ТМ», — опасается один из пользователей сети.
Ситуация, при которой кто-то зарегистрирует торговую марку специально для того, чтобы забрать какой-то домен, вполне возможна, считает руководитель отдела регистрации доменов регистратора R01 Анна Смекаева. Однако новая торговая марка должна быть зарегистрирована в той же категории, на которой специализируется сайт, расположенный по спорному адресу. «В этом случае шансы на положительное решение суда повышаются», — объясняет Смекаева. Впрочем, эксперт обращает внимание на то, что в данном конкретном случае ситуация имела свою специфику. Суть судебного иска, предъявленного владельцем товарного знака, заключалась не только в том, что администратор использовал домен, совпадающий с названием торговой марки. «Домен был использован для продвижения той же самой продукции. То есть была создана ситуация, при которой две компании используют отличительные признаки, схожие до степени смешения. В этом случае приоритет отдается владельцу торговой марки», — разъясняет Смекаева.
Так что бояться массовой «атаки киберсквоттеров» не стоит, уверяют юристы. «Не каждый домен может быть легко изъят по решению суда. Арбитражная практика, несмотря на указания ВАС, не отличается единообразностью, и не следует ожидать массового захвата прав на известные интернет-ресурсы», — считает Львов. И даже решение по сайту interelektrik.ru ещё не окончательно. «Я полагаю, что постановление девятого арбитражного апелляционного суда будет обжаловано в кассационном порядке.
Действующая 4-я часть ГК РФ прямо запрещает регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, право на которое возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака, поэтому ситуация неоднозначная»,
— считает адвокат юридической компании «Юков, Хренов и партнеры» Алина Топорнина. С учетом того, что домен был зарегистрирован ранее, «ответчику по данному делу имело бы смысл обратиться с встречным иском по поводу легитимности регистрации товарного знака», советует она.
В любом случае стопроцентную защиту от подобных инцидентов может дать только регистрация собственной торговой марки, считает Смекаева: «Поэтому владельцы домена, которые планируют создать интернет-магазин или крупный портал, обычно задумываются о регистрации собственного товарного знака в первую очередь».
