Цивилизация
Во вторник состоялось заседание Конституционного суда (КС), на котором рассматривались жалобы сразу четырех крупных компаний. «Газпром», «Газпром нефть», «Оренбургнефть» и Сбербанк России недовольны пунктом 4 ст. 44 закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и считают, что нынешнее положение вещей нарушает сразу четыре статьи Конституции. По закону любое АО, у которого имеется более 50 акционеров, обязано передавать ведение реестра специальной компании-регистратору (реестродержателю). Но решением любых проблем с акциями при этом заниматься должен сам эмитент, а не реестродержатель.
На практике это означает, что
если некие мошенники умудрятся обмануть регистратора (или вступить с ним в преступный сговор) и переписать на себя чужой пакет акций, то бывший владелец украденного пакета будет взыскивать компенсацию напрямую с эмитента.
«Речь идет о возмещении убытков не за счет тех, кто их причинил, а за счет тех, кто просто способен их возместить. А в конечном итоге – за счет остальных акционеров», — высказался по этому поводу в рамках заседания КС представитель ОАО «Газпром» адвокат Владимир Попандопуло.
Жалобы компаний не случайны: все они вынуждены расплачиваться за своих реестродержателей. Так, одна из акционерок ОАО «Газпром нефть» еще в 2002 году обнаружила, что принадлежащие ей 143 тысячи акций были списаны реестродержателем (ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.»). Женщина предъявила претензии, и по решению арбитражного суда ОАО «Газпром нефть» выплатила ей компенсацию в размере почти 11 млн рублей. Пострадали от мошенников акционеры «Газпрома» (реестродержатель — ЗАО «Специализированный регистратор — Держатель реестра акционеров газовой промышленности»), которые не преминули взыскать с газового концерна более 60 млн рублей в качестве компенсации. Помимо того,
сейчас в арбитраже находится иск от ОАО «Росгазификация», которое желает получить за незаконное списание принадлежавших ей 50 млн акций возмещение в размере 14,2 млрд. рублей
Судья-докладчик Михаил Клеандров подчеркнул, что арбитражный суд, рассматривающий дело, специально приостановил производство до вынесения решения КС. Похожая ситуация и у Сбербанка (реестродержатель – ЗАО «Регистраторское общество «Статус»), который уже проиграл дело о взыскании с него 55,2 млн рублей в пользу пострадавшей от мошенников компании «Эй-Джи-Кей», но подал кассацию в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Заседание суда стало одним из самых продолжительных в истории КС. Больше всего заявителей возмущал сам принцип, что акционерные общества должны платить, потому что они в отличие от реестродержателей платежеспособны (такая мотивация содержалась в решениях арбитражных судов). Стоит отметить, что новая редакция закона № 208-ФЗ, принятая летом 2009 года, предусматривает возможность солидарной ответственности эмитента и регистратора. Но это не сможет помочь компаниям избежать многомиллионной ответственности по искам, поданным ранее. «В лучшем случае регистратора можно обанкротить», — пояснил Владимир Попандопуло.
На третьем часу дебатов, несмотря на все усилия председательствующего судьи Николая Мельникова, разговор вышел за рамки непосредственного содержания жалоб и перерос в дискуссию о том, нужны ли реестродержатели вообще.
Из слов адвокатов выходило, что АО с радостью бы согласились самостоятельно вести реестр своих акционеров, гарантировать его неприкосновенность для мошенников, а в случае проблем нести ответственность.
Кроме того, представители компаний жаловались на то, что компаний-регистраторов, имеющих необходимую лицензию, просто мало и, по сути, акционерным обществам не из чего выбирать. В списке организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра, от 29 ноября 2009 года, размещенном на интернет-сайте Федеральной службы по финансовым рынкам, значится всего 51 компания. Также, по утверждениям заявителей, у эмитентов нет возможности жестко контролировать деятельность своих реестродержателей. А значит, нет и возможности защищать акционеров от мошенничества.
Представители сторон, принявших и подписавших оспариваемый акт, в своих высказываниях оказались на удивление сдержанны. Однозначно отказать заявителям в удовлетворении их требований попросил только представитель Госдумы в КС Александр Харитонов. Алексей Александров, представляющий Совет федерации, признал, что сейчас «регистраторы практически освобождаются от ответственности. Возникла необходимость совершенствования законодательства об акционерных обществах». Однако вслед за этим подчеркнул, что «правоприменительная практика является неконституционной, хотя сам закон соответствует Конституции», тем самым фактически переложив всю ответственность на плечи арбитражных судов.
Ответ не замедлил себя ждать. Представитель Высшего арбитражного суда России Людмила Новоселова заявила предельно жестко:«Это дело следует назвать «Крупные АО против своих акционеров».
Когда я покупаю акции «Газпрома», то я доверяю свои деньги «Газпрому», а не регистратору, которого он выбрал.
В крайнем случае АО имеет возможность взыскать с реестродержателя средства в порядке регресса. Правовая конструкция здесь предельно прозрачна». Полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов заметил, что «государство должно солидарно отвечать по этим обязательством», «раз оно выдало лицензию регистратору, у которого украли акции».
Решение КС будет принято на закрытом заседании в течение нескольких недель. Очевидно, оно будет оглашено уже в начале 2010 года.
