Цивилизация
С жалобой в Мосгорсуд обратились четыре жителя столицы. Они потребовали признать недействительными несколько пунктов постановления правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных парковок». Именно этот документ является законодательным фундаментом всего этого проекта.
По мнению заявителей, ряд пунктов постановления нарушают Гражданский и Жилищный кодексы, закон «О защите прав потребителей» и другие нормы. В частности, они якобы принуждают водителя к заключению договоров о пользовании платной городской парковкой, не позволяют считать резидентами платных зон членов семьи владельца жилья, входящего в эту зону, предусматривают создание платных парковок на дорогах, которые не являются дорогами общего пользования регионального и муниципального значения. Один из заявителей, являющийся инвалидом и не имеющий столичной прописки, оспорил норму, по которой бесплатно пользоваться специальными местами на платных стоянках могут только инвалиды, «постоянно проживающие в городе Москве».
Одним из главных пунктов иска стал вопрос об оплате стоянки. По мнению заявителей, так как деньги за стоянку идут в городской бюджет, то этот платеж является налогом и в Москве взиматься не должен.
В мэрии с претензиями, естественно, не согласились, посчитав их незаконными и необоснованными. К рассмотрению дела в суде чиновники подготовили внушительные письменные объяснения, где подробно и обстоятельно доказывали свою правоту. По их мнению, само постановление принято в пределах компетенции мэрии, а оспариваемые положения не противоречат федеральным законам и другим актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают ничьих прав и законных интересов.
Суд в итоге полностью согласился с мнением властей и, фактически взяв документ мэрии за основу своего решения, в удовлетворении иска отказал. При этом в ходе слушаний позицию мэрии полностью поддержала и прокуратура. Авторы иска собираются обжаловать решение первой инстанции в Верховном суде РФ.
Из решения Мосгорсуда четко следует, что платежи за парковку являются не налогом, а платежами гражданско-правового характера, то есть фактически автовладелец в зоне платной парковки является участником некоего договора с властями и, оставляя машину в этой зоне, принимает его условия.
Однако в этом случае должны быть четко определены стороны и условия такого договора, о чем на практике речь не идет. Город установил только четкую обязанность для пользователя — оплачивать стоянку, но при этом права автовладельца остаются неясными.
Решение Мосгорсуда представляет интерес, считает московский юрист Виктор Вэскер, сам успешно оспаривающий решения московских властей в судах. Напомним, что он стал известен после того, как добился через Верховный суд существенного урезания полномочий столичных властей при взимании платы за парковку. Именно благодаря его жалобе водителей, паркующихся на платных парковках, перестали штрафовать на 5 тыс. руб. за нечитаемые номера или отсутствие таковых.
«Мосгорсуд в своем решении посчитал, что плата за парковку — это не налоговый платеж, а плата за оказанные городом услуги. Это очень важный момент, потому что до этого вердикта среди экспертов на этот счет были разногласия, — рассказал «Газете.Ru» Вэскер. —
То есть исходя из этого решения получается довольно странная ситуация: вы едете по улично-дорожной сети города, по проезжей части, и вдруг заезжаете в то пространство, которое является парковочной зоной. И вы, таким образом, становитесь участником своеобразной сделки, некоего договора между вами и правительством Москвы. При этом водитель абсолютно не знает условий этого своеобразного договора, своих прав.
Но если речь идет об услуге со стороны города, то мы вправе и требовать с него оказания этой самой услуги. А если машина во время стоянки будут повреждена, будут ли нести городские власти ответственность и какое именно юридическое лицо? Совершенно непонятно. А включают ли эти деньги, которые мы перечисляем за парковку, НДС? Ведь если это услуга, то НДС должен быть обязательно. Это очень важный момент. Но я уверен, что никакого НДС городские власти с парковочных денег не платят».
Вэскер сомневается, что Верховный суд пересмотрит решение Мосгорсуда, но считает, что любое новое решение будет полезным. «Там три судьи высокого уровня вместо одного в Мосгорсуде. Они могут принять решение с лучшей аргументацией, и вопросов будет меньше, — добавил он. — Вердикт огорчил неубедительностью своих доводов. Суд не смог четко мотивировать, почему плата за парковку не является налогом. Основной аргумент, что у автолюбителя при оплате услуги всегда есть выбор, ставить машину в платную зону или нет, а при налоге это обязательный платеж, очень спорный».
При этом эксперт подчеркивает, что в целом законность введения платной парковки в Москве не вызывает сомнений.
«Но действия властей при этом во многом непродуманны и поспешны, я даже не вижу тут никакого злого умысла, —
считает он — И это проявляется не только в раздражении большого числа жителей, но и в нарушении законодательства, что после моей жалобы подтвердил Верховный суд», — отметил он.
