Цивилизация
Долгое время никакой информации об уголовном деле, возбужденном по факту скандального инцидента с «Мерседесом» Дурова не было. Еще в среду управление СКР по Санкт-Петербургу сообщало о продлении сроков следствия до 5 июля. Спустя два дня следователи распространили сообщение, в котором говорится, что «в ходе следствия были изъяты и осмотрены записи камер видеонаблюдения, установлен и допрошен ряд свидетелей, произведен осмотр автомобиля «Мерседес», выполнено большое количество следственных действий, по результатам которых установлено, что
за рулем «Мерседеса» находился 28-летний Павел Дуров, который, управляя автомобилем, совершил нарушение ПДД».
Инцидент произошел 5 апреля этого года в самом центре Петербурга. Инспекторы ГИБДД заметили белый «Мерседес» о388мр98 на перекрестке Садовой улицы и набережной Мойки, где автомобиль совершил поворот с нарушением ПДД. После этого сотрудники ДПС преследовали иномарку с включенными спецсигналами, но нарушитель никак не реагировал. Неподалеку от «Дома книги», где располагается офис «ВКонтакте», «Мерседес» застрял в пробке.
«Водитель остановился в заторе, после чего резко начал движение и совершил наезд на подошедшего инспектора ДПС, — сообщало на своем сайте региональное ГУ МВД. — В это время другой инспектор попытался оказать помощь в задержании нарушителя. Однако из «Мерседеса» вышел 31-летний пассажир и с помощью физической силы не дал инспектору задержать водителя, который убежал». Пассажир оказался охранником неизвестного водителя. Последнему удалось скрыться, однако за рулем этого автомобиля ранее не раз видели именно Дурова.
Охранника неизвестного нарушителя инспекторы задержали. На вопрос, кто это был, тот ответил: «Какая разница!»
В свою очередь, пресс-секретарь Дурова Георгий Лобушкин вообще отрицал принадлежность «Мерседеса» к соцсети. «У Павла Дурова нет своего автомобиля, эта машина не его, он ходит пешком и ездит в метро,— сказал «Газете.Ru» Лобушкин. — На балансе компании вообще нет машин. Заместитель гендиректора «ВКонтакте» Илья Перекопский работает в Москве и большую часть времени проводит там». Лобушкин предполагал, что ажиотаж вокруг его шефа мог быть частью заказной кампании, направленной против соцсети.
Установив, что вопреки заявлениям представителя Дурова за рулем в тот день был именно основатель соцсети, следователи решили освободить его от уголовной ответственности, посчитав, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия в отношении представителя власти).
Главная причина такого решения в том, что Дуров совершил наезд на полицейского неумышленно.
«В связи с тем что при расследовании уголовного дела не собрано достаточных доказательств умысла Дурова на применение насилия в отношении полицейского, действия Дурова квалифицированы следствием по ч. 19.3 КоАП (злостное неповиновение требованию сотрудника ОВД)», — говорится в сообщении СКР.
Материалы административного дела ведомство направило в полицию, а уголовное дело закрыли за отсутствием состава преступления. Теперь Дурову грозит не лишение свободы на срок до пяти лет, а штраф на сумму от 500 до 1000 рублей или арест на срок до 15 суток.
Активист движения «синие ведерки» Петр Шкуматов сравнил позицию следователей в деле Дурова и деле активиста Вадима Коровина, которого обвинили в причинении вреда полицейскому, опасному для жизни и здоровья (ч. 2 ст. 318 УК РФ).
«Если уж в деле Дурова не нашли состава преступления по ст. 318 УК, то в случае с Вадимом Коровиным дело должно были вообще немедленно прекращать и немедленно забыть про этот синяк на ноге полицейского,
— считает Шкуматов. — У Дурова можно было бы усмотреть хоть какой-то умысел, хотя бы потому, что он сбежал с места происшествия, да и инспектор в его случае пострадал серьезнее. Тем не менее Коровину сейчас грозит до 10 лет колонии, а Дурову — административное наказание максимум 15 суток. Хотя у первого это абсолютно чистая «административка».
Он затруднился ответить на вопрос о причинах такого разного подхода следствия к похожему деянию. «Мы можем только сравнивать эти случаи, анализировать что-то, но о глубинных причинах тех или иных решений можем только догадываться», — отметил Шкуматов.
Объяснить причины столь мягкого решения затруднился и координатор московского отделения ФАР Андрей Орел. «Может быть, как-то договорились, может, еще что-то, тут трудно судить, — заявил он «Газете.Ru». — Что касается Коровина, то по нему был четкий приказ того самого человека, который находился в том кортеже и который очень сильно обиделся. Отсюда и такое серьезное обвинение. Если бы не это обстоятельство, то речь абсолютно точно шла об административной ответственности».
