Текст доклада «Безопасность дорожного движения в России: современное состояние и неотложные меры по улучшению ситуации», подготовленного экспертным советом при правительстве РФ совместно с НИУ «Высшая школа экономики», опубликован на сайте «открытого правительства». Все желающие могут оставлять к нему свои комментарии и вносить предложения.
Документ будет представлен 4 апреля на заседании правительства, которое рассмотрит вопрос об утверждении ФЦП. При этом сама концепция ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2013–2020 годах» уже была утверждена правительственным указом от 27 октября 2012 года, на ее реализацию выделяется 100 млрд рублей.
Экспертный доклад разбит на четыре части. Первый раздел анализирует текущую ситуацию с безопасностью движения в России, вторая часть оценивает успешность предыдущей правительственной федеральной целевой программы (ФЦП) и перспективы новой программы на 2013–2020 годы, уже утвержденной правительством 27 октября 2012 года. В третьей части исследователи анализируют существующие прогнозы в области безопасности движения на 2020–2030-е годы, а в четвертой предлагают свои меры по улучшению ситуации.
Документ констатирует, что в 1992–2012 годах на дорогах России погибли более 660 тысяч человек.
По мнению авторов, несмотря на «большую целенаправленную работу», которую проводят в этой области госструктуры, значимых успехов в деле снижения смертности на дорогах достичь до сих пор не удается: ежегодное количество погибших снижается медленно и нестабильно.
Главной причиной сложившейся ситуации эксперты называют «оторванность отечественной практики обеспечения безопасности дорожного движения от научных и гуманитарных представлений, утвердившихся на протяжении XX века в развитых странах мира».
По уровню безопасности на дорогах Россия отстает от лучших стандартов в 5–12 раз.
Для оценки ситуации рассматривался показатель транспортных рисков, то есть количество ежегодно гибнущих в ДТП на каждые 10 тысяч автомобилей. В 2012 году в России этот показатель составил 6,6 единицы. Этот результат превышает показатели Великобритании и Швеции в 12 раз, Германии и Японии — в 9,4 раза, Австралии, Италии, Испании — в 8,3 раза, США – в 5 раз.
«Россия (наряду с Китаем, Индией, Бразилией, Камбоджей, Египтом, Кенией, Мексикой, Турцией и Вьетнамом) входит в группу Risky States-10, то есть в десятку стран с высоким уровнем транспортных рисков, на которую приходится более половины от общего числа смертей на дорогах мира», — говорится в докладе.
Составители признают, что «в целом транспортные риски в России снижаются», но при этом «отечественные показатели были и остаются неудовлетворительными не только в сравнении с планкой, заданной современными мировыми практиками, но и по отношению к целевым ориентирам середины XX века». В середине прошлого века подобным ориентиром считался показатель в 3 единицы на 10 тысяч машин.
Во второй части доклада эксперты оценили эффективность правительственных программ. Действовавшую с 2006 по 2012 аналогичную ФЦП, по которой чиновники уже освоили 48 млрд рублей, они признали недостаточно эффективной.
«Ключевой программный показатель ФЦП-2012 выполнен не был: к 2012 году предполагалось снижение количества погибших в ДТП в 1,5 раза по отношению к базе 2004 года; фактическое снижение составило 27%,
— подчеркивается в исследовании. – Среднегодовые цифры 2006–2012 годов снизились по отношению к аналогичным показателям предыдущих семи лет на 10%. Стабильного снижения не удалось добиться в принципе: локальный понижательный тренд 2007–2009 годов сменился новой фазой роста показателей смертности в 2009–2012 годах».
Тем не менее авторы признают, что по некоторым показателям программа была выполнена даже с превышением. Так, число погибших за семь лет действия программы оказалось на 37 тысяч человек меньше, чем в период действия предыдущей программы. Уровень детской смертности снизился на 33% от уровня 2004 года, а число погибших пешеходов – на 44%.
«За время действия ФЦП-2012 имело место снижение транспортных рисков с 11,13 до 6,6 единиц, то есть на 40,8 %, или на 5% в годовом исчислении, — отмечается в документе. — В рамках международных сравнений эти результаты трудно назвать успешными». Такой вывод делается на основании того, что темпы улучшения ситуации на российских дорогах в России оказались не быстрее, а даже медленнее ведущих мировых стран, где безопасность и так находится на высоком уровне и добиться существенного прогресса в этой области намного сложнее.
Не делая однозначных выводов о неэффективности ФЦП, эксперты заостряют внимание на состоятельности идейно-методических основ данной программы, так же как и преемственного документа – проекта ФЦП-2020.
«Обе программы отражают устойчивый консенсус должностных лиц и ведомств, отвечающих за вопросы БДД, а также работающих с ними экспертов», — отмечается в документе.
Подобный консенсус восходит еще к «Положению о Государственной автомобильной инспекции Главного управления рабоче-крестьянской милиции НКВД СССР» от 1936 года, а также многочисленным преемственным документам последующих лет.
Авторы доклады считают, что в настоящее время рецепты, выработанные еще в 30-е годы прошлого века, недостаточно эффективны. «Эти рецепты тем более не работоспособны в условиях, когда значительная часть участников дорожного движения – привилегированные водители и высокопоставленные пассажиры – регулярно и демонстративным образом используют свое статусное превосходство над личным составом ГАИ», — говорится в документе.
Авторы предлагают менять ситуацию коренным образом.
«Должна быть поставлена цель формирования грамотного, ответственного и дружелюбного транспортного поведения участников дорожного движения, которое становится общераспространенным исключительно при наличии адекватной институциональной среды — прежде всего, соблюдения тотального равенства прав, обязанностей и ответственности всех участников дорожного движения. Вне соблюдения этого императивного требования выход на уровень транспортных рисков, характерный для развитых стран, невозможен в принципе», — говорится в докладе.
Выход на уровень западных стран «несовместим с сохранением традиционного для российской практики обширного сегмента «неприкасаемых» участников дорожного движения».
Однако в предлагаемой ФЦП-2020 никаких существенных мер для изменения ситуации с равенством на дорогах всех участников движения, по мнению авторов, не намечено. «Постановка конкретных (и, неизбежно, политически острых!) задач институционального плана подменяется невнятными словесными конструкциями», — говорится в докладе.
Авторы считают, что составители ФЦП-2020 упустили ряд ключевых идей, которые стали давно общепринятыми в мировой практике безопасности дорожного движения. В частности, отмечается важность формирования профессионального корпуса офицеров и сержантов дорожной полиции, защищенных законом, полностью обеспеченных профессионально и материально.
Благодаря этому, говорится в докладе, удалось бы выйти на качественно новый уровень их работы и, как следствие, добиться снижения смертности на дорогах.
В этих условиях могли бы сформироваться «действенные неформальные коалиции дорожных полицейских и добропорядочных участников дорожного движения, способные обеспечить тотальное соблюдение должных стандартов безопасного поведения на дороге».
Эксперты жестко раскритиковали и проводимые ГИБДД международные мероприятия в области безопасности движения и упрекнули ее в «отрыве от реальности». «Регулярно проводимые в стране международные форумы по БДД носят по преимуществу характер парадно-туристических мероприятий с участием членов королевских фамилий, автогонщиков-ветеранов, звезд эстрады и других публичных деятелей, заведомо не входящих в мировое научное сообщество, — говорится в документе. —
Содержащийся в проекте ФЦП-2020 тезис о «снижении уровня дорожно-транспортного травматизма в России до уровня развитых стран» в полной мере подтверждает отмеченный отрыв от реальной зарубежной практики:
даже при успешном выполнении заданий программы наше отставание по базовым показателям БДД от развитых стран не уменьшится, а увы, возрастет».
Авторы доклада выразили серьезную озабоченность слабым научно-методическим обеспечением ФЦП-2012 и ФЦП-2020. «В частности, за период 2006–2012 годов не было опубликовано ни одного сколько-нибудь заметного научного труда по теории и практике обеспечения БДД, отражающего результаты программных НИОКР: не появилось ни монографий, ни статей в авторитетных международных журналах», — говорится в исследовании. При этом на эти цели были выделены значительные средства.
Выводы второй части доклада для ГИБДД оказались неутешительны. «Эффективность ФЦП-2012, оцененная в объективных показателях, сопоставимых с зарубежной практикой, является весьма невысокой; ФЦП-2020 (также как и ФЦП-2012) основана на архаичных и неубедительных методических позициях, — говорится в документе. — Эффективность ФЦП-2020 – в условиях сохранения сложившейся институциональной среды и традиционной правоприменительной практики – останется на примерно том же уровне, что и ФЦП-2012, то есть во всех случаях будет положительной, но весьма невысокой».
В третьей части доклада авторы дают оценку нынешним прогнозам аварийности ГИБДД и Минэкономразвития РФ. Так, ГИБДД в ФЦП-2020 планирует сократить уровень транспортных рисков в 1,6 раза от базы 2010 года, то есть до уровня 4,17 единицы. В Минэкономразвития этот показатель должен снизиться к 2030 году на 63% от базы 2012 года и, соответственно, составить 2,44 единицы. «Указанные прогнозы можно считать достаточно взвешенными; при сохранении сложившейся институциональной среды дорожного движения мы вряд ли можем ожидать более значимых успехов в деле снижения смертности на дорогах», — считают эксперты.
В связи с этим радужные перспективы, которые рисует новая ФЦП, подвергаются жесткой критике.
«Содержащийся в проекте ФЦП-2020 тезис о «снижении уровня дорожно-транспортного травматизма в России до уровня развитых стран» представляется откровенным самообманом: даже в случае самого успешного выполнение заданий программы наше отставание в деле БДД от развитых стран не уменьшится, а увеличится».
В заключительной части авторы предлагают свои меры по изменению ситуации на российских дорогах, которые могут очень не понравиться отечественным чиновникам. Эксперты предлагают внести законодательные поправки, которые позволили бы обеспечить «единообразное применение ПДД для всех участников движения». Отступления допускаются лишь в случае применение норм федерального закона «О государственной охране», то есть касаются лишь высших лиц государства.
В рамках этой задачи «с учетом ее социально-политической остроты» авторы предлагают ряд мер по искоренению неравноправия на дорогах: запрет на использование спецсигналов на пассажирских легковых автомобилях, а также на использование автомобилей сопровождения, помимо исключений; полную унификацию регламентных действий сотрудников ДПС по факту ДТП, вне зависимости от должностного статуса водителя или пассажира;
запрет на использование при контакте сотрудниками ДПС любых документов («спецталонов», «спецпропусков», иных документов), помимо водительского удостоверения; ликвидация любых особых (привилегированных, ведомственных) серийных номеров государственной регистрации.
Также предлагается ввести в законодательство понятие «агрессивное вождение» и «неосторожное (неосмотрительное) вождение», за которое привлекать водителей вплоть до уголовной ответственности.
Авторы призывают ввести институт «водительской истории» — регулярно ведущихся файлов, в которые заносятся выявленные факты нарушений ПДД и, соответственно, начисляются штрафные баллы, прогрессивно увеличивающие тариф на страхование гражданской ответственности и ущерба. Водители с «чистой» водительской историей получали бы значительные скидки по указанным видам страхования.
Кроме того, предлагается отказаться от «архаической практики» мировых соглашений с пострадавшими или семьями погибших, позволяющей виновнику избежать уголовного наказания в случае ДТП со смертельным исходом. «Достигнутое мировое соглашение по поводу компенсации причиненного ущерба не должно освобождать виновника от уголовного преследования», — уверены эксперты.
В заключении авторы доклада призывают утвердить и ввести в действие не позднее 2014 года госпрограмму повышения безопасности дорожного движения, которая включала бы в себя как программные мероприятия ФЦП-2020, так и иные мероприятия в данном направлении, предложенные составителями данного доклада.
В ГИБДД выводы составителей доклада «Газете.Ru» оперативно прокомментировать не смогли, так как с содержанием документа незнакомы.
В ФКУ «Дирекции программы ПБДД», которая отвечает за управление ФЦП, комментировать доклад экспертов по телефону наотрез отказались. «Ничего я говорить не буду, кто вы такой? — заявил корреспонденту «Газеты.Ru» представитель ведомства Николай Чуклинов. – Я государственный чиновник, есть определенная форма общения с государством, и по телефону я ничего не буду ни говорить, ни комментировать. Кто-то что-то где-то написал — ну и что?»
По словам Чуклинова, по итогам рассмотрения ФЦП-2020 на заседании правительства 4 апреля будет принято решение о ее утверждении или отправке на доработку.