Цивилизация
В ходе часового обсуждения с парламентской трибуны выступила сама Ирина Яровая, а также ее сторонники и противники. Оперируя статистическими данными, депутаты пытались доказать свою правоту. В итоге в голосовании участвовали 297 депутатов, из которых 289 человек высказались за, еще шесть проголосовали против, а двое воздержались.
Обсуждение законопроекта об ужесточении уголовной ответственности за вождение в пьяном виде, особенно если такое вождение приводит к ДТП, получилось в Госдуме бурным. Депутат-единоросс, лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков, один из главных сторонников идеи возвращения в законодательство понятия допустимого содержания алкоголя в крови водителя, на входе в зал заседаний был серьезен.
— Я уже приготовил поправку о возврате допустимого промилле и сразу, как только мы примем этот закон в первом чтении, сразу ее внесу, — Лысаков показал корреспонденту подготовленную пачку бумаг и прошел в зал.
Докладчики — зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин и председатель думского комитета по безопасности Ирина Яровая — отметили, что случаи ДТП, в том числе со смертельным исходом, с участием пьяных водителей участились и в этой сфере пора навести порядок. В принципе против этого тезиса никто не возражал, и усиление уголовной ответственности за такие преступления всех устраивало.
Как и предсказал Лысаков, спор возник вокруг промилле и вопроса о том, что одновременно с усилением ответственности за пьяную езду промилле надо вернуть.
Стоит отметить, что за возвращение промилле выступали депутаты от всех фракций, включая «Единую Россию», причем регулярно делая отсылки к рекламе проекта Probok.net, развешенной по всей Москве (один из щитов висит на углу здания Госдумы). На плакатах Probok.net изображены разные продукты — кефир, бананы, бородинский хлеб — с подписью: «В этом продукте тоже есть алкоголь. Верните промилле!»
— У нас даже про бананы реклама висит, но, если мы посмотрим процедуру освидетельствования, мы увидим, что на всех алкотестерах должны быть указаны индивидуальные данные прибора, в том числе погрешность. Поэтому мы заложили целую объективную систему оценок водителя, чтобы обеспечить комплексные меры защиты тех граждан, кто еще жив, от пьяных водителей, — говорила Яровая.
Дмитрий Вяткин миролюбиво заметил, что вопрос о промилле пока законом не урегулирован и что дискуссию по этому поводу надо продолжать.
— У меня был знакомый, который однажды ехал в машине и жевал жевательную резинку. Его остановили — прибор показал наличие алкоголя в крови. Ему повезло: ему попался хороший инспектор ДПС, он разрешил померить еще раз через 20 минут. Через 20 минут было снова 0 промилле, — отметил справедливоросс Игорь Руденко.
Депутат от ЛДПР Сергей Иванов и вовсе мрачно сказал, что увеличением санкций за пьяную езду пьянства на дорогах не искоренить, приведя в пример страны, где за убийство положена смертная казнь, однако все равно они там происходят.
— В этом законе мы не рассматриваем вопрос промилле — это подмена понятий. Если вернуть промилле, то может возникнуть вопрос, как «договориться» с инспектором, чтобы уровень промилле в протоколе был допустимым, — отвечала Яровая, не упомянув, впрочем, о ситуации, когда у водителей возникнет соблазн «договориться» с инспектором, если сохранить правило 0 промилле.
На помощь Яровой пришел ее коллега по партии и комитету Александр Хинштейн, предложивший ввести правило, согласно которому перед тестированием водителя на алкотестере сперва его должен протестировать на себе инспектор, и предложивший не подменять понятие борьбы с пьянством темой промилле.
После того как коллега Хинштейна и Яровой Лысаков публично внес свою поправку, депутаты проголосовали практически единогласно за принятие закона об ужесточении ответственности за пьяную езду в первом чтении, однако во время выступлений обсуждение продолжилось.
Кроме Яровой, идею сохранения 0 промилле публично не поддерживал никто из выступающих, однако будет ли претворена в жизнь поправка Лысакова, остается неизвестным.
Законопроект, внесенный 10 декабря Яровой, стали своеобразным ответом на схожие поправки другого единоросса Вячеслава Лысакова. Особенную активность в этом направлении депутаты стали проявлять после нескольких резонансных ДТП, которые осенью прошлого года устроили пьяные водители.
В своем законопроекте Яровая предлагает ввести в Уголовный кодекс новую статью 264 прим. 1. В ч. 1 данной статьи говорится, что пьяных водителей, ранее лишенных водительских прав за аналогичное правонарушение, будут наказывать либо штрафом в 200 тыс. рублей, либо обязательными работами на срок 480 часов, либо принудительными работами до двух лет, или же арестом на шесть месяцев. В ч. 2 данной статьи предусматривается аналогичное наказание для пьяных водителей, вообще не имеющих права управления автомобилем.
Сам процесс медицинского освидетельствования автомобилистов предлагается фиксировать на видео.
Тех, кто впервые попался нетрезвым за рулем, предлагается штрафовать на 30 тысяч рублей и лишать прав на срок от полутора до двух лет. За передачу управления машиной пьяному водителю будут наказывать штрафом в 10 тысяч рублей и лишением прав на срок от полутора до двух лет. Для тех пьяных водителей, которые не имеют права управлять автомобилем, но не подпадают под уголовную статью, предусмотрен административный арест до 15 суток или штраф в 30 тысяч рублей.
За отказ от медосвидетельствования помимо лишения прав на срок от полутора до двух лет также предлагается штрафовать на 30 тысяч рублей. Отказ от этой процедуры водителя, который не имеет права управлять автомобилем, влечет административный арест на срок до 15 суток или штраф в 30 тысяч рублей.
Кроме того, депутат предложила резко увеличить наказание для пьяных водителей, ставших виновниками ДТП с человеческими жертвами. В первоначальном варианте ее поправок к действующей ст. 264 УК РФ содержалось предложение по увеличению срока лишения свободы до 15 лет за особо тяжкие аварии. Такое предложение раскритиковал в своем отзыве Верховный суд (ВС), и хотя его мнение не является обязательным для авторов законопроекта, в документ в конце февраля внесли коррективы.
Согласно обновленной версии документа, пьяного водителя за совершение ДТП с одним погибшим будут наказывать лишением свободы от двух до семи лет (сейчас до семи лет) с лишением водительских прав на три года. За аналогичный проступок, но с двумя и более жертвами наказание составит от четырех до девяти лет лишения свободы (сейчас до девяти лет) с лишением прав на три года. Последний вариант законопроекта был, с небольшими оговорками, поддержан всеми инстанциями и вынесен на голосование.
Принципиальное различие законопроектов Лысакова и Яровой заключается в том, что последняя в тексте поправок не предлагает возвращение нормы о предельно допустимой концентрации алкоголя в крови водителя, за что активно ратует Лысаков. Глава комитета считает, что введенный в 2010 году тогда еще президентом Дмитрием Медведевым «сухой закон» для водителей полностью оправдан и не нуждается в отмене. Премьер-министр в последнее время не раз призывал ускорить принятие поправок против пьяных водителей, продолжая настаивать на сохранении правила «нулевого промилле».
Депутат Яровая, в свою очередь, напомнила, что каждый год более 2000 человек погибает на российских дорогах, и отметила, что введение в ст. 264 УК минимальных пределов наказания устраняет пробелы в законодательстве. «Нижний порог ответственности от 2 и 4 лет — это даже либеральный подход, но нужно сделать хотя бы этот шаг», — заявила она.
От ответов на острые вопросы критиков законопроекта депутат, отвечая привычными штампами, по сути, уклонилась.
«Государство не должно мстить людям, а должно создавать такую систему наказания, чтобы оно было неотвратимо, — заявил, в свою очередь, депутат от КПРФ Сергей Решульский, отметив, что число погибших от пьяных водителей составляет лишь 7% от общего числа жертв ДТП. — Мы говорим о 7%, ну а кто будет заниматься 93%? В первую очередь нужно было бы ввести ответственность за состояние наших дорог — ответственность глав администраций».
Депутат от ЛДПР Вячеслав Нилов отметил, что действующая норма «нулевого промилле» вызывает бурное возмущение общественности и огромное количество жалоб. «Любое усиление ответственности должно сопровождаться решением вопроса – кого мы считаем пьяными», — заявил он.
Также он отметил на нестыковку отдельных положений законопроекта Яровой. «Теперь пьяному водителю проще сбежать с места ДТП, а потом заявить, что он был трезв, — тогда ответственность будет гораздо ниже, — добавил он. — В данной редакции принимать такой закон нельзя — мы его не поддерживаем. Это удар по нашим водителям». Нилов также выразил опасение, что некоторые категории граждан, несмотря на ужесточение, как и раньше, будут уходить от реальной ответственности, благодаря своему положению и деньгам, а вся тяжесть санкций ляжет на простых автомобилистов.
После голосования депутаты перешли к обсуждению трех аналогичных законопроектов на эту же тематику, ранее внесенных в парламент.
