Цивилизация
В корпоративных материалах «Роснефти» сообщается, что средства, которые первоначально были использованы для финансирования покупки основного добывающего актива ЮКОСа, были получены от госбанков в виде кредитов на $1,805 млрд под 8% годовых. Помимо этого «Роснефть» выпустила краткосрочные векселя на $6,102 млрд со ставкой 2,5% годовых.
Но, как говорится в отчете компании в пункте «События после отчетной даты», «Роснефть» в январе 2005 года привлекла кредит «крупного российского государственного банка» на $6 млрд под Libor+3% годовых до 2011 года. Госбанк в этой сделке выступал как «агент крупного иностранного банка».
Полученные средства, согласно отчету, были направлены на погашение займов, привлеченных для финансирования покупки «Юганскнефтегаза».
Отчет российской госкомпании подтверждает версию о том, что «Юганскнефтегаз» был куплен при участии «китайских» денег, считают эксперты.
Позднее, сообщаетcя в отчете, компания уступила «право требования дебиторской задолженности по экспортному контракту на поставку нефти в сумме текущих платежей по графику погашения кредита».
Предположительно права требования были переданы тому же госбанку, который предоставил компании кредит на $6 млрд.
Ранее министр финансов России Алексей Кудрин сообщил, что в финансировании покупки «Юганскнефтегаза» принял участие Внешэкономбанк, который привлек для «Роснефти» экспортный кредит на $6 млрд от китайских банков под будущие поставки нефти. Позднее пресс-служба Минфина сообщила, что заявление Кудрина было неверно интерпретировано журналистами. Внешэкономбанк официально заявил, что не принимал участия в финансировании покупки добывающего актива ЮКОСа. «Роснефть» ранее также объявила, что деньги, привлеченные по экспортному контракту с Китаем, никак не связаны со сделкой по покупке «дочки» ЮКОСа. Госкомпания заявляла, что средства китайских банков будут использованы для инвестиций в производство.
Эти заявления отчасти оказались правдой — Китай действительно напрямую не финансировал «Роснефть» при покупке «Юганскнефтегаза», поскольку непрозрачность сделки скомпрометировала ее в международных деловых кругах, и китайские банки не могли принять на себя столь значительные политические риски.
Ариф Зейналов из «Интерфинтрейда», основываясь на данных отчета «Роснефти», считает, что участниками сложной схемы покупки «Юганскнефтегаза» стали китайские банки, «Роснефть» и Внешэконобанк. По мнению эксперта, Внешэкономбанк взял кредит у китайского банка на $6 млрд. Затем эти деньги заняла уже у Внешэкономбанка «Роснефть» и пустила их на рефинансирование долгов по покупке «Юганскнефтегаза», как и сказано в отчете. Параллельно «Роснефть» заключила с Китаем контракт на поставку нефти, по которому Китай остается должен компании опять же $6 млрд. Затем «Роснефть» передала российскому госбанку право требовать с Китая эти $6 млрд в качестве уплаты за ранее взятый кредит.
В итоге получается, что «Роснефть» не должна никому, а Китай и ВЭБ должны друг другу по $6 млрд.
«Схема очень интересная. Замечательно то, что в итоге фактически никто никому не остался должен», — заключает Зейналов.
Согласно отчетности, общая задолженность «Роснефти» за 2004 год выросла в 5,3 раза — с $4,234 млрд на конец 2003 года до $22,65 млрд. Если схема взаимозачетов в действительности была реализована, то фактическая задолженность «Роснефти» уже в начале 2005 года сократилась на $6 млрд.
Другую версию финансирования покупки «Юганскнефтегаза» предлагает аналитик компании РИМ Михаил Армяков.
По мнению эксперта, при кредитовании «Роснефти» могли быть использованы российские деньги. Аналитик считает, что «Роснефть» могла заложить выручку от нефтяных контрактов в российском госбанке в качестве обеспечения кредита.
А для того чтобы внести большую неясность в сделку с «Юганскнефтегазом», создается видимость участия в ней «крупного иностранного банка», роль которого может сыграть один из росзагранбанков, утверждает эксперт. В пользу этой версии, по мнению Армякова, говорит то, что ставка привлечения кредита весьма высока, хотя он и обеспечен экспортными поставками нефти. «При участии иностранного банка ставка должна была быть ниже, — говорит Армяков. — Но в том случае, если использовались российские средства, от высокой ставки в выигрыше остается государство».
В «Роснефти» «Газете.Ru» отказались открыть детали сделки, заявив, что всю информацию, которую компания считала нужным сообщить, она разместила в отчете.
