Цивилизация
Судебное разбирательство началось еще в 2003 году, после того как «Роснефть» за $600 млн купила «Северную нефть» у члена Совета федерации Андрея Вавилова. А за два года до этого господин Вавилов всего за $7 млн выиграл конкурс на право разработки трех месторождений Вала Гамбурцева в Ненецком автономном округе. При этом другие претенденты на эти месторождения (в их число входили крупнейшие российские компании — «ЛУКойл», «Сибнефть», «Сургутнефтегаз», ТНК и ЮКОС) предлагали за них порядка $100 млн, но не обладали таким лоббистстским ресурсом, как экс-замминистра финаносв.
После того как история получила скандальную огласку, Андрей Вавилов был вынужден продать свою компанию, и новый хозяин, «Роснефть», заявила, что готова доплатить государству за полученные месторождения. Выполнила ли она свои обязательства, история умалчивает.
Но, как пояснила «Газете.Ru» глава правового управления администрации Ненецкого автономного округа (НАО) Галина Зуева, социальные обязательства «Роснефть» явно не выполняет. Именно по этой причине администрация округа и судится с дочкой «Роснефти».
«По условиям конкурса по Валу Гамбурцева, недропользователь, получающий лицензию, брал на себя обязательство участвовать в социально-экономическом развитии округа и вложить в бюджет НАО $108 млн в течение всего срока эксплуатации Хасырейского, Надейюского и Черпайюского месторождений, то есть за 25 лет. Деньги должны были пойти на строительство социальных объектов, — рассказывает Зуева. — Причем сумма была разбита по годам. В первые годы они должны были платить по $5 млн. Вавилов начал платить по обязательствам, но потом почему-то платежи прекратились и мы вынуждены были обратиться в суд».
Администрация НАО считает, что за 2001–2002 годы «Северная нефть» должна ей $31 млн, из них $19,4 млн основного долга и пени. Для местных чиновников вопрос принципиальный, поскольку речь идет почти о четверти окружного бюджета.
В августе 2004 года судом первой инстанции иск был частично удовлетворен.
Но «Северная нефть» решила его обжаловать. Хотя в ноябре 2004 года московский арбитраж апелляционную жалобу отклонил, «Северная нефть» не сдавалась и направила жалобу в Федеральный арбитраж, который 15 февраля 2005 года направил дело на новое рассмотрение. И суд вновь вынес решение о взыскании с «Северной нефти» средств, хотя и в меньшем объеме — $24 млн.
Материнская компания «Северной нефти» — «Роснефть» считает, что наличие в лицензионном соглашении обязательства по социальным выплатам противоречит закону о недрах, в связи с чем юристы «Северной нефти» оспаривают действия администрации НАО.
Галина Зуева отказалась пояснить, почему в лицензионном соглашении появились социальные обязательства недропользователя. А партнер юридической фирмы «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Гуща говорит, что правомерность прописывания в лицензионном соглашении социальных обязательств — вопрос спорный: «С одной стороны, такие платежи на самом деле не предусмотрены законом «О недрах», но и не запрещены напрямую. В те годы многие нефтяники шли на это, поскольку хотели получить лицензию. А «Северная нефть» подписала такое соглашение, то есть приняла эти условия. Спустя несколько лет она вдруг начала оспаривать принятые ею обязательства. С юридической точки зрения, так поступать нельзя».
В НАО предполагают, что судебное решение будут обжаловать. «Я уверена, что они будут использовать все средства, чтобы изменить решение суда, так что наша тяжба далека от завершения», — говорит Зуева. В «Роснефти» «Газете.Ru» сказали, что «не согласны с решением суда и в ближайшее время собираются подавать апелляцию».
«Роснефть», безусловно, имеет право обжаловать решение, но позиция судов по этому вопросу, по-моему, уже ясна. Если бы все было в правовом поле, они могли бы принять решение не в пользу нефтяной компании. Но везде преобладает политика, и я боюсь предсказать исход дела. В конце концов, идет спор государства с государством. Все может кончиться, например, борьбой с губернатором», — считает Валерий Гуща.
