Цивилизация
Прокуратура Приморского края возбудила уголовное дело по факту незаконного удочерения ребенка американской семьей. Как выяснилось, новорожденную девочку пытались удочерить по подложным документам. К такому заключению пришел суд, который рассматривал возможность удочерения по просьбе американской супружеской пары.
Девочка Дарья, которую пытались удочерить граждане США, родилась 25 июля 2004 года во Владивостоке. Мать ребенка отказалась от нее в роддоме. Но через некоторое время передумала и захотела забрать ребенка. Однако в органах опеки
ей сообщили, что девочку уже удочерила иностранная семья.
Через некоторое время выяснилось, что такое решение противозаконно. Согласно ст. 124 Семейного кодекса РФ, государство отдает приоритет при усыновлении российским гражданам, постоянно проживающим на территории страны. Иностранные же граждане могут усыновить российских детей только по истечении трех месяцев со дня постановки ребенка на специальный учет, независимо от его возраста и состояния здоровья.
На этой стадии ребенка еще можно вернуть биологической матери, если она этого хочет.
Оказалось, что местные органы опеки не стали предлагать ребенка к удочерению в российские семьи и отказали его родной матери. А суду они предъявили документы, свидетельствующие, что русской семьи для девочки не нашлось. Однако судья заподозрила подлог. Назначенная по ее решению прокурорская проверка подтвердила, что представленные органами опеки и детской больницей документы не соответствуют действительности.
Суд прекратил дело об удочерении девочки американскими супругами.
Сейчас ребенка вернули матери. Прокуратура предъявила органам опеки и попечительства, а также администрации детской больницы обвинение в фальсификации документов (ч. 1 ст. 303 УК РФ) и незаконном усыновлении (ст. 154 УК РФ). Если обвинения подтвердятся, то чиновникам и медикам грозит штраф до 300 тыс. рублей или до 2 лет исправительных работ.
После суда над американкой Ирмой Павлис, убившей усыновленного в России ребенка, проблемы усыновления российских детей иностранцами обсуждаются особенно активно.
«Злоупотребления в описанном случае во многом аналогичны тем, что были допущены, когда усыновляли убитого в Америке мальчика, — считает глава правозащитной организации «Право ребенка» Борис Альтшулер. — Очевидно, что это делалось за взятки, а где деньги — там злоупотребления. Но наша правоохранительная система, как правило, не реагирует адекватно на злоупотребления и нарушения закона при усыновлении. В противном случае не возникало бы и подобных ситуаций. Более того, у нас есть данные, что в Краснодарском крае, где усыновляли погибшего Алексея Гейко, в доле были все. Группировки, занимавшиеся международным усыновлением, контролировали и суды, и прокуратуру. Генпрокуратура должна расследовать это дело вместо того, чтобы смотреть, как там у них в Америке», — считает Альтшулер.
В скором времени депутаты Госдумы собираются обсудить изменения в семейное законодательство.
Предполагается ввести практику заключения международных договоров о контроле за положением детей и разрешать усыновление только гражданам государств, с которыми существуют соответствующие соглашения. Альтшулер полагает, что на зарубежном усыновлении предлагаемая идея двусторонних договоров скажется катастрофически.
«Как только будет введена эта практика, тут же прекратится усыновление в США, Канаду и Германию», — говорит правозащитник.
«Там такие договоры заключить очень сложно, потому что усыновление в этих странах не регулируется федеральными органами, а на местном уровне, законами штата или земли. 5 тысяч детей в год, которых спасают, вывозя из России, останутся здесь. И многие из них умрут, — утверждает Альтшулер. — Легальные механизмы контроля за международным усыновлением дает Гаагская конвенцию, которую еще в 2000 году подписал президент. Однако ее все никак не ратифицируют».
По мнению правозащитника, есть еще один способ справиться с международным (часто неподконтрольным) усыновлением – устроить детей в российские семьи: нужно развивать систему патронажа семей, реформировать системы опеки и попечительства внутри страны.
Однако вопрос упирается в деньги. Вернее, в нежелание чиновников расставаться с огромными средствами, выделяемыми государством на детей-сирот, уточнил Альтшулер.
«Дело в том, что годовой совокупный бюджет, который затрачивается на содержание детдомов, составляет миллиард долларов, и это без учета капитального ремонта и строительства новых учреждений. — напомнил правозащитник. — В основном эти деньги расходуются на эксплуатацию зданий, персонал и прочее, лишь часть из них тратят непосредственно на нужды ребенка. Получают эти бюджетные ассигнования в первую очередь ведомства, которым подчинены эти учреждения, – региональные органы образования. Как только сокращается число детей в заведениях, например, начинается активная работа по семейному устройству – инициативных людей тут же бьют по рукам. Меньше детей – меньше ассигнований».
«Получается замкнутый круг: устройством детей в семьи занимаются те же ведомства, которые получают средства на детские дома», — пояснил Альтшулер.
Если развести эти фукции — ситуция изменится, как это 14 лет назад произошло в Самарской области. «Там тысячи приемных семей, тогда как в Москве, например, всего восемь» А пока, по словам правозащитника, ради сохранения денежного потока чиновники фактически расправляются и с внутренним усыновлением, и с зарубежным.
