Цивилизация
«Восстание подавили железным кулаком». Статью под таким заголовком публикует сегодняшняя The Times. Для газеты события в Узбекистане – это эхо и продолжение бархатных революций в Киргизии, Грузии и на Украине. Поэтому штурмовавших правительственные здания в Андижане боевиков The Times называет «повстанцами», а не «мятежниками», а президента страны Ислама Каримова соответственно — «тоталитарным лидером советского образца, управляющего страной «железным кулаком». Газета обильно цитирует участников восстания, недовольных «тоталитарным и погрязшим в коррупции режимом президента Каримова» и требующих «справедливости, свободы и демократии».
У президента Каримова журналисты находят черты типичного азиатского диктатора, более активного, решительного и тоталитарного, чем отдавшего власть в Киргизии Аскара Акаева. «Каримов кинулся в Андижан из Ташкента». По его приказу «находившиеся в грузовике и БТРах солдаты расстреляли толпу демонстрантов». Как тоталитарный лидер Каримов глушил западные телеканалы в Узбекистане и приграничных районах Казахстана, Киргизии и Таджикистана, комментирует The Times.
Интересно, что в провале революции в Узбекистане британские журналисты винят в том числе и Вашингтон, который, по мнению журналистов, использует двойные стандарты. США, по мнению The Times, перестали критиковать узбекские власти за нарушение прав человека после того как правительство президента Каримова предоставило в распоряжение Пентагона авиабазы для военных рейдов на Афганистан. Газета напоминает в этой связи, что за критику этих двойных стандартов Вашингтона и Лондона пострадал в свое время британский дипломат. Посол Британии в Узбекистане Крейг Мерей был отозван после того, как обвинил Вашингтон и Лондон в нежелании критиковать режим Каримова за распространение пыток в узбекских тюрьмах, пишет The Times.
Тему авторитарности узбекских властей продолжает The Daily Telegraph. По выражению газеты, восстание в Андижане было подавлено «брутальными методами»: президент Каримов «испугался повторения в его стране грузинского, украинского и киргизского сценариев», «ринулся в Андижан», а после подавления восстания войсками «даже не выступил с обращением по телевидению и возвратился в Ташкент». Как и их коллеги в The Times, журналисты недоумевают в связи с невнятной позицией США в разгар кризиса. «Соединенные Штаты, у которых на базах в Узбекистане сотни военных, призвали и правительство Каримова и демонстрантов к сдержанности». По мнению The Times, заявления Вашингтона в дни кризиса звучали слишком нейтрально. Представитель Белого дома Скотт Маклеллан заявил, что «народ Узбекистана хотел бы видеть более демократическое правительство», но оно по его словам, «должно установиться бескровными методами».
Американские обозреватели оценивают события в Узбекистане иначе, чем британцы. Главный вывод Washington Times – революция в Узбекистане получилась не бархатной в силу местной специфики. Газета пишет о «резком контрасте между кровавым узбекским сценарием и в основном мирными восстаниями, свалившими режимы в Грузии, Киргизии и на Украине в последние 18 месяцев». Президент Каримов, как считает Washington Times, оправдал свою репутацию. «Каримов считался одним из самых авторитарных лидеров на постсоветском пространстве. Было понятно, что он постарается быстро устранить угрозы его режиму», — пишут журналисты. Далее газета отвечает на претензии британских коллег, обвинивших Вашингтон в двойных стандартах. Занять в отношении узбекских властей более жесткую позицию США просто не могли, — дает понять Washington Times. «Узбекистан – ключевой союзник США в войне с терроризмом, правительство Каримова предоставило США базы для проведения военных операций в соседнем Афганистане». Газета напоминает, что в последние месяцы Госдепартамент США последовательно критиковал узбекские власти за отступления от демократического курса. Более того, Washington Times в чем-то даже оправдывает жесткие меры Ташкента. Освобожденные из тюрьмы Андижана бизнесмены обвинялись в причастности к исламской группировке «Акрамия», а некоторые из них принадлежали также к радикальной группировке «Исламское движение Узбекистана» (организация запрещена в России) (ИДУ), которую Вашингтон причисляет к террористическим организациям, — комментирует Washington Times.
New York Times переживает в связи с поражением демократических сил Узбекистана, не сомневаясь, что события в Андижане спровоцировала и подготовила мартовская революция в соседней Киргизии. «Восстание в Киргизии вызвало надежды и опасения, что демократическая волна захлестнет и Узбекистан, но господин Каримов без колебаний задушил революцию своей авторитарной рукой». В сегодняшнем материале газета пытается восстановить последовательность недавних событий в Андижане, жалуется на скудную и, по мнению журналистов, неправдивую информацию, поступавшую в дни кризиса от узбекских и российских СМИ.
