Цивилизация
Федеральный судья города Александрия (штат Вирджиния, США) объявила компанию Google невиновной по большинству пунктов обвинения, предъявленного страховой компанией Geico. И предложила сторонам договориться между собой по единственному пункту, доводы истца по которому суд счел убедительными.
Все началось с того, что Geico, подконтрольная знаменитому инвестору Уоррену Баффету через его инвесткомпанию Berkshire Hathaway Inc., возбудила в американском федеральном суде дело против Google.
Суть обвинения заключалась в следующем: поисковик не чинил препятствий другим страховым фирмам, когда те со своими рекламными баннерами втискивались в результаты поиска информации о Geico.
Механизм работы интернет-сервиса таков, что при наборе в строке поиска фразы (например, «страхование машин») либо названия определенного бренда (скажем, Geico) пользователь получает множество ссылок, в том числе и на сайты фирм-конкурентов.
Иначе говоря, Geico обвиняла Google в пособничестве своим конкурентам, а также в нарушении закона о торговой марке.
После трех дней заседаний судья Леони Бринкем объявила: доводы Geico о том, что ее потенциальные клиенты при запросе данных о компании через интернет оказывались жертвами мошенничества, неубедительны. Также, по ее мнению, истец не представил весомых доказательств того, что деятельность Google нарушает чьи-либо авторские права.
Адвокаты Geico заявили, что не будут ничего предпринимать до вынесения письменного вердикта – от него будет зависеть, стоит ли им подавать на апелляцию.
Для Google решение суда имеет важнейшее значение. Примерно 98% выручки поисковик получает от размещения рекламных баннеров. Аналитики считают, что существенную часть составляют именно ссылки на сайты определенных торговых марок (Google не раскрывает, так ли это).
По прогнозам экспертов, выручка компании в 2004 году составит минимум $3 млрд. После вынесения судебного решения акции Google подорожали на $1,09 и торгуются на NASDAQ по $179,78 за штуку.
Дженнифер Урбан, специалист в сфере интеллектуальной собственности, согласна с решением суда: «Как известно, закон о торговой марке создан для предотвращения всякого рода путаницы, которая, например, может возникать, если покупатель не знает, у какой именно фирмы он приобретает товар. В данном случае ни о каких нарушениях речь не шла; интернет-пользователи каждый раз знают, что получат список результатов, набрав слово в строке поиска. А уж что они из этого выберут, целиком зависит от их решения».
