Цивилизация
В общем пакете из 28 законопроектов, направленных на развитие рынка доступного жилья, новый вариант Градостроительного кодекса изначально был одним из самых спорных документов.
В предложенном правительством варианте кодекс предусматривал «разбиение» всей территории России на земельные участки с определением их целевого использования. Практически авторы законопроекта свели задачи градостроительства к одному вопросу — формирования рынка земельных участков.
Первоначальный вариант был шутливо назван законом о предпродажной подготовке земель городов.
Депутат Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов: «В новом кодексе имущественный вопрос поставлен впереди всех основных вопросов градостроительства: обеспечения безопасности, генерального планирования, архитектурно-строительных задач, дорожно-транспортных вопросов, вопросов социального обеспечения. С таким кодексом мы получим быстрое распределение земель, хаотичность застройки и — ущерб городской инфраструктуре».
Московский мэр Лужков неоднократно выказывал негативное отношение к законопроекту. На московское правительство был даже вынесен вопрос о немедленной актуализации Генерального плана Москвы – чтобы обезопасить территорию города от негативного воздействия будущего Градостроительного кодекса.
Мэр Лужков уже одобрил постановление «Об организационных мероприятиях по формированию единого объекта недвижимого имущества», согласно которому Москва должна составить свой кадастр имущества. В ближайшее время Лужков собирается — в противовес думским градостроителям — выступить с инициативой создания Национальной доктрины развития государства.
Председатель думского комитета по собственности Виктор Плескачевский предложил исключить из проекта Градостроительного кодекса нормы, регулирующие земельные отношения. Он считает, что при подготовке документа ко второму чтению необходимо четко разделить компетенцию Земельного и Градостроительного кодексов.
По словам руководителя департамента по строительству и ЖКХ Министерства промышленности и энергетики Сергея Круглика, отдувавшегося в Думе за все правительство,
новый кодекс должен обеспечить переход от пассивного к активному подходу развития территорий города, в том числе устранить одну из главных бед сегодняшнего строительства – не установленную по срокам процедуру согласования плюс длинную цепочку согласительных инстанций.
В доказательство он привел такие цифры: в регионах при согласовании строительного объекта необходимо собрать в среднем 35 подписей, а в Москве — около 200, из них одна и та же повторяется 10 раз.
Но большинство нападок законопроект получил от представителей архитектурного сообщества. Причины две: одна личная – в новом градостроении не нашлось места архитекторам, их попросту устранили как одну из согласительных инстанций, а вторая — стратегическая: отстранение государства от регулирования градостроения.
Из выступлений профессионалов получалось, что жить нам вскоре придется в если уж не в опасных для жизни, то точно неудобных и некрасивых городах, раз в новом законе застройщик никак не соприкасается с архитектором.
В качестве иллюстрации «нового» градостроения был назван восстановленный после наводнения Ленск – поселок из деревянных домов, выстроенных по «лагерному типу».
Главный архитектор Мособласти Фролов и вовсе пугнул собравшихся, что принятие такого варианта кодекса приведет к деградации градостроительной деятельности в стране, что в свою очередь повлечет за собой потерю доверия западных инвесторов.
А главный архитектор Москвы Александр Кузьмин настаивал на внесении в закон дополнительного блока о планировании территории России с учетом ее климатических, демографических и стратегических особенностей. Он напомнил, что в мировой практике градостроение – это прежде всего создание территорий, удобных для жизни людей, а не просто размещение объектов недвижимости на земельных участках.
Коснулся архитектор Кузьмин и вопроса стратегической важности земельного участка – в новом кодексе он не рассматривается. «Беслан был неслучайно выбран как объект нападения, — заверил он. — Это важный стратегический узел двух дорог, в трех километрах от которого – аэропорт».
А тут еще и Министерство по чрезвычайным ситуациям вынесло отрицательный вердикт новому кодексу — из-за того что в нем не учтена антитеррористическая устойчивость объекта строительства. МЧС предложило внести изменения в ряд статей, касающихся проектирования объектов, чтобы учесть требования гражданской обороны, противодействия террористической опасности и противопожарной безопасности.
Участники слушаний довыступались в конечном счете до необходимости создания вертикали градостроительного процесса как главной опоры вертикали власти.
Однако была и конструктивная критика – например, против отмены госэкспертизы объектов жилого фонда — за исключением индивидуального жилищного строительства, — а также объектов массового посещения.
Мартин Шаккум активно поддержал такое предложение: «Это особенно важно в связи с отменой лицензирования в области строительства».
