Цивилизация
В понедельник прошло расширенное заседание комитета Торгово-промышленной палаты России по безопасности предпринимательской деятельности. Комитетчики обсуждали написанный Минэкономразвития законопроект «О кредитных бюро» и должны были предложить дополнения и исправления в него.
Разговоры о необходимости создания такого рода законопроекта начались еще в 1995 году. В благополучном 1997 дело дошло даже до того, что в парламент был внесен законопроект «О федеральном архиве кредитных историй», но все ограничилось его обсуждением, а потом грянул дефолт и было уже не до каких-то там бюро. Но сейчас считается, что последствия кризиса уже пережиты, а потребительское кредитование, которого практически не существовало в додефолтные времена, достигло заметных высот.
К теме пришлось возвращаться. Пару недель назад в Россию даже приглашались немецкие коллеги из компании Schufa (самое крупное кредитное бюро Германии). Руководство Министерства тогда пригласило немецких коллег для консультаций, и было очевидно: законопроект зреет.
Долго ждать не пришлось, правительственный вариант готов, однако он не понравился многим участникам рынка.
По правительственному законопроекту кредитных бюро должно быть много, и это должны быть коммерческие компании, которые станут специализироваться на сборе информации о кредитных историях граждан и предприятий.
Потом вся информация сдается в центральное бюро кредитных историй, учрежденное Банком России, в центральном бюро и ведется каталог кредитных историй.
Кредитор вправе предоставлять информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного согласия заемщика. Центральное бюро кредитных историй будет предоставлять услуги пользователям на платной основе.
Промышленники, собравшиеся в ТПП в понедельник, были чрезвычайно недовольны работой правительства. Самое вежливое, что услышала корреспондент «Газеты.Ru» на обсуждении, — что он явно не доработан. Было и такое изящное высказывание: «Мертвый закон, написанный шизофрениками».
Из конструктивной же критики следовало, что в законе не выделен самый главный для его нормального применения момент: нечетко определен момент раскрытия информации.
Далеко не каждый банк будет давать информацию о хороших заемщиках, ведь есть вероятность того, что клиента просто переманят.
Плохо отражена в законе и достоверность информации: он не предусматривает никакой ответственности кредитора за предоставление ложных сведений или задержку с их предоставлением. А в принципе такое вполне возможно — из-за сиюминутных коммерческих интересов банков.
По мнению вице-президента Ситибанка Натальи Николаевой, информации, которая заложена в законопроект, явно недостаточно: «Для проверки добросовестности кредитора можно включить информацию о коммунальных платежах, об оплате телефона и другую».
Василий Аксенов, руководитель профильного подкомитета Торгово-промышленной палаты, считает, что проект очень однобок: «С введением кредитного бюро банки существенно снижают свои риски, когда имеют представление о том, кому дают кредиты, а заемщик совершенно не знает, с кем имеет дело. Он тоже имеет право знать некую информацию о том, у кого берет кредит».
По мнению Александра Майорова, генерального директора Российского агентства экономической безопасности, публично раскрывать информацию о должниках не совсем правильно, ведь пока его вина не доказана, он ничего не нарушил, а обстоятельства бывают совершенно разные. Он считает, что, наоборот, необходимо формировать «положительный» список, попав в который добросовестный заемщик получит более выгодные условия кредита.
В общем, собравшиеся в ТПП сошлись в очевидном мнении, что сама по себе идея законопроекта все-таки неплоха, хотя он и нуждается в доработке.
Становление кредитного бюро, формирование базы — это достаточно сложный процесс, который займет несколько лет. По мнению Дмитрия Лепетикова, эксперта Центра развития, наибольших затрат потребуют стартовые усилия по созданию бюро.
Поэтому на первом этапе кредитное бюро должно быть либо одно, на базе ЦБ, либо их может быть несколько, но они должны иметь единый архив, иначе в нем просто нет смысла.
При множестве обособленных мелких кредитных бюро заемщик может в одном из них иметь положительную кредитную историю, а в другом стоять в черном списке злостных неплательщиков. Но саму по себе необходимость кредитных бюро ни один из аналитиков и участников обсуждения под сомнение не поставил.
