Цивилизация
— Владимир Александрович, в чем суть вашего запроса?
— Я хотел бы сразу уточнить, что не намерен оспаривать право партии «Единая Россия» (ЕР) занять все руководящие посты в Госдуме, так как именно в этом контексте некоторыми информагентствами было воспринято мое заявление о запросе в КС. Мой запрос продиктован необходимостью уточнить, насколько не нарушаются представительские права граждан в возможности изменения Конституции правящей партией.
Смысл запроса в том, что если завтра одна партия поставит в повестку дня вопрос об изменениях в Конституцию, насколько такое изменения будет законно с точки зрения Конституционного суда.
Известно, что от списочного состава избирателей за «Единую Россию» проголосовало около 18%. От тех, кто пришел на выборы, при явке в 56% она, как известно, получила 37%. Кроме того, депутаты-одномандатники, поддержанные ЕР в округах, получили чуть менее 40% голосов. В сумме ЕР на выборах получила от 37 до 40%. И вдруг чудесным образом в Думе «Единая Россия» получает 68% мандатов.
— Почему чудесным? Взяли и перешли во фракцию, регламент позволяет. Значит ли, что из логики вашего запроса вытекают поправки в закон «О статусе депутата», ужесточающие регламент или предписывающие некий запрет в регламенте? Или в ином документе?
— Поймите, речь не идет об ущемлении прав депутатов. Действительно, депутаты могут переходить, куда пожелают, и делить комитеты могут, как захотят. Хотя при переделе комитетов, исходя из тех же цифр, также был нарушен представительный принцип деятельности Госдумы. Пусть это решают сами депутаты при помощи регламента.
Сегодня важно, что при переходе в ЕР разных депутатов создается прецедент, когда партия, не получившая большинства в 50% избирателей, может менять Конституцию, что ущемляет права граждан. Это тот же сценарий, который происходит сейчас на Украине, когда не имевший победы на выборах президент Кучма вдруг получил большинство в раде и провел закон о политической реформе, предусматривающей избрание президента парламентом, а не народом.
На Украине Кучма, как известно, проиграл парламентские выборы, в то время как выиграл блок Виктора Ющенко. Что произошло через некоторое время? Кучма каким-то чудесным образом обрел большинство в парламенте, что позволило ему быстро избрать главу своей администрации спикером Верховной рады. Прошло еще какое-то время, и простое большинство чудесным образом превратилось в конституционное. Теперь получается, оно меняет конституцию, продлевая на два года полномочия самого Кучмы и отменяя всенародные выборы президента Украины. Напомню, что если эти поправки будут приняты в целом, то президент Украины будет избираться парламентом. Странное событие произошло на наших глазах: партия, проигравшая выборы, меняет конституцию Не происходит ли на Украине нечто прямо противоположное тому, что решил народ на выборах? Если народ не дает конституционного большинства, а менять конституцию хочется, потрудитесь набрать такое же большинство – две трети палаты, чтобы было действительно выражение воли народа.
— КС, возможно, даст только толкование юридического казуса по вашему запросу, а как на практике ограничить право ЕР по изменению Конституции?
— КС должен дать разъяснение и каким-то образом разграничить ведение регламента, сказав, что при переходе из фракции во фракцию эти переходы не должны распространяться на Конституцию и конституционные поправки. Пусть хоть все 450 депутатов запишутся в ЕР, дело ведь идет к этому, но нельзя давать им право вопреки воле всего народа менять основной закон. Если надо получить при голосовании за закон две трети (как раз конституционное большинство), надо получить эти голоса вместе с голосами депутатов от «Родины», ЛДПР и КПРФ, то есть сложив их результаты на выборах в количественном составе депутатов. 37% плюс 11%, плюс 9%, плюс часть независимых депутатов должны поддерживать в думе идею изменения Конституции.
По логике Конституционный суд должен постановить: если ребята в одиночку решат менять Конституцию, такие поправки не могут быть приняты.
Мой главный тезис в том, что народ 7 декабря не дал конституционного большинства ни одной партии и не ответственен за последующие перебежки депутатов. И народ не должен пасть жертвой личных расчетов того или иного депутата.
— Президент уже неоднократно заявлял, что менять Конституцию не собирается, кроме внесения технических поправок, связанных с объединением Коми-Пермяцкого АО. У вас есть конкретная информация о каких-либо готовящихся поправках?
— В том-то все и дело, что нет. Я исхожу из того, что никто менять Конституцию не собирается. Из этой установки я исходил, когда Дума только начинает работать и такие идеи еще никому не пришли в голову. Поймите, я не хочу сводить счеты с «Единой Россией» или любой другой партией. Я хочу, чтобы сейчас, пока таких попыток менять главный документ страны не просматривается, Конституционный суд, рассмотрев все документы и опираясь на Конституцию, сказал, что, мол, ребята, если вы хотите теперь менять Конституцию, потрудитесь найти поддержку у других партий, представленных в парламенте. Это фундаментальный вопрос. Если сегодня он не будет решен, то завтра мы получим вторую Украину.
— Вас не пугает судьба КПРФ, которая, возмутившись поправкой, запрещающей проводить референдумы за год до выборов, подала иск в КС, но он не был удовлетворен в их пользу.
— У меня нет другого суда, ни Басманного, никакого. Поэтому я обращаюсь в высшую, независимую судебную инстанцию. Я же собираюсь жить в этой стране, куда же мне еще идти?
— Сегодня «Единая Россия» может создать коалицию со всегда лояльной Кремлю ЛДПР, да и в «Родине» много депутатов, поддерживающих курс президента. Они могут поменять Конституцию в коалиции партий.
— Пусть что угодно меняют так, как разрешает сама Kонституция, но не в одиночку. Кстати, я вам напомню, что после выборов 1995 года Конституционный суд внес еще очень важное изменение в закон, согласно которому, если все партии-победительницы, прошедшие в Думу, не набрали 50% голосов избирателей, в парламент проходит следующая партия, не преодолевшая 5-процентный барьер. Тем самым Конституционный суд защитил важнейший принцип, который гласит, что источником власти является народ. Сегодня он должен защитить еще один принцип: сформированное на основе думского регламента большинство не является таковым, когда речь заходит о поправках в Kонституцию.
